Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-206/2023 от 05.05.2023

Дело №2-252/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Волегова С.П.

представителя ответчика Сапожкова Д.С. – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова С.П. к Сапожкову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Сапожкову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу пруда <адрес>, рыбачил. К нему подошел Сапожков Д.С. и стал запрещать рыбачить на пруду, поскольку пруд его собственность, не представив при этом никаких документов. После съездили в ОМВД России «Карагайский» где провели около 6 часов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, снова приехал на пруд, так как согласно ст. 6 ФЗ от 25.12.2018 № 475 «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ «Любительское рыболовство осуществляется гражданами РФ свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования». Когда рыбачил, подошел Сапожков Д.С. в сопровождении полицейского и вынудил ехать в дежурную часть ОМВД России «Карагайский», где провели около 4 часов. Вновь Сапожков Д.С. не представил никаких документов на пруд. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал на рыбалку на пруд. Во время рыбалки Сапожков Д.С. в сопровождении полицейского предложил вновь проехать в дежурную часть ОМВД России «Карагайский», и опять не было представлено никаких документов на право собственности на пруд. Просит взыскать с Сапожкова Д.С. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что действиями Сапожкова Д.С. ему был причинен физический вред и нравственные страдания, так как ответчик нанес ему побои.

Истец Волегов С.П. в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Ответчик Сапожков Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требования не согласна, пояснила что драку начал истец, кроме того сумма иска завышена.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Сапожков Д.С., находясь на берегу пруда в <адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область лица Волегову С.П. тем, самым причинил физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Сапожков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт причинения истцу физической боли и нравственных страданий доказан, исходя из обстоятельств произошедшего, с целью соблюдения требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волегова С.П. к Сапожкову Д.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Сапожкова Д.С., паспорт №, в пользу Волегова С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Корепанова