Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 ~ М-1702/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-180/2022

УИД 04RS0008-01-2021-002927-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                                    21 февраля 2022 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Бурлаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Александровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК»» и Александровой Т.А. заключен кредитный договор № согласно которому банком последней выдана кредитная карта с лимитом на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взявшие на себя обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования АО «БАНК» уступил права требования на задолженность Александровой Т.А. ООО «Феникс».

Представитель истца - генеральный ООО «Агентство Финансового Контроля» Виноградов С.М. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Александрова Т.А. о надлежаще извещенная судом не явилась.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон. Так представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а ответчик надлежащим образом извещенный судом, не представил суду доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК» и Александровой Т.А. заключен кредитный договор № согласно которому банком последней выдана кредитная карта с лимитом на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования АО «БАНК» уступил права требования на задолженность Александровой Т.А. ООО «Феникс».

Согласно выписки по данному кредитному договору № задолженность у ответчика в размере <данные изъяты> руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки передачи прав требования являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного представителями АО «БАНК» и ООО «Феникс» по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № у клиента Александровой Т.А сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. О данном факте истцу было сообщено судом в определении Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.12.2021 г. которым данный иск был оставлен без движения. Доказательств опровержения сведений отраженной в данной справке от ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлено.

Поскольку задолженности ответчика по вышеуказанному кредиту не существует оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Александровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 г.

Судья:                                     Мархаев П.С.