Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-33/2023

УИД:91RS0009-01-2023-000452-80

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2023 года                                                     г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, которую мотивирует тем, что транспортное средство КАМАЗ-5510 не подлежало обязательному оснащению тахографом, так как данное транспортное средство было снято с регистрационного учета. ФИО2 в тот же день был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи, с чем не мог быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании, ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ-5510, регистрационный знак Х110ЕС777. Данное транспортное средство имеет вес более 8 тонн и ему было известно о том, что, согласно законодательства оно должно быть оборудовано тахографом. Вместе с тем, указанное транспортное средство на учете, на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, не стояло, и, как раз в этот день он направлялся для установки тахографа. При этом указал, что ему непонятно мог ли он быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством без установленного на нем тахографа, при том, что данный автомобиль не поставлен на регистрационный учет.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами к суду не обращался.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения подателя жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случая

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ-5510, государственный регистрационный знак Х110ЕС777, на котором отсутствует техническое средство контроля режима труда и отдыха (тахограф).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в присутствии ФИО2, в котором описано событие административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется его подпись в протоколе. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- копией карточки транспортного средства, согласно которой транспортное средство КАМАЗ-5510, государственный регистрационный знак Х110ЕС777, относится к типу грузовых самосвалов с разрешенной массой 15630 кг, без нагрузки – 8270 кг;

- фотоснимками транспортного средства КАМАЗ-5510, государственный регистрационный знак Х110ЕС777;

- копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт того, что он управлял транспортным средством КАМАЗ-5510, государственный регистрационный знак №, в котором отсутствовал тахограф.

В соответствие с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" оснащению тахографами, в том числе, подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышаеит 3500 килограммов.

Согласно карточки транспортного средства КАМАЗ-5510, государственный регистрационный знак №, имеет массу разгр./ без нагр. 15630 кг/8270 кг и относится к типу грузовых самосвалов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не мог быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, так как автомобиль был снят с регистрационного учета, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как такие доводы основаны на неверном толковании норм права. Управление водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и его привлечение за это к административной ответственности не освобождает его от соблюдения иных требований, установленных законодательством и ответственности за их нарушение.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

     Судья                       подпись                Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-33/2022 и находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                      Е.Н. Елецких

Помощник судьи                            К.И. Алферов