Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2023 ~ M-2599/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-4003/2023                                                                        г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-003542-76

                                              РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 октября 2023 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гвоздевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дайнаковой Ларисы Ивановны к Васильеву Владимиру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                                                   установил:

Истец обратилась в Выборгский городской суд с заявлением к Васильеву Владимиру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 01.03.2001, в которой с 10.12.2007 зарегистрирован ответчик. Ответчик, являющийся бывшим зятем, членом её семьи не является в квартиру не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, вместе с тем, с регистрационного учета не снимается, чем нарушаются её права.

Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает её права по распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживала, просила удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу.

    Суд, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 01.03.2001, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 20.09.2001 № 63.

Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован с 10.12.2007 ответчик Васильев В.В., который приходится истцу бывшим зятем.

Из объяснений истцовой следует, что ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней, был зарегистрирован в квартире по просьбе дочери, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит, членом её семьи не является, однако, зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Ответчик в спорное жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, вместе с тем, с регистрационного учета не снимается.

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

          Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    У ответчика прекращено право пользования жилым помещением, то есть он не приобрел право пользования этим жилым помещением. Поскольку ответчик не вселялся в квартиру, не проживал в жилом помещении, то вопрос о его выселении не ставится.

         Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

         Суд полагает, что с учетом выше изложенного, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживает, его имущество в спорном жилом помещении отсутствует, при этом препятствий ко вселению в спорное жилое помещение ему не оказывалось.

Соглашение о пользовании с ответчиком спорной жилой площадью не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

          Исковые требования Дайнаковой Ларисы Ивановны к Васильеву Владимиру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Васильева Владимира Владимировича, Дата, СНИЛС №, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия Васильева Владимира Владимировича, Дата, СНИЛС №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

    Судья:                                                                                      Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-003542-76

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-4003/2023