Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-234/2023 от 06.02.2023

Дело № 13-234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

10 февраля 2023 года          г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев заявление Туканова Д.А. об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Туканов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС №, наложенный в рамках гражданского дела № 2-1779/2015 по иску ООО «АйМаниБанк» к Туканову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, судья руководствуется нормой, предусматривающей отказ в принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

- заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1);

- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (пункт 2).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС №, принятая определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 апреля 2015 года, отменена.

Требования, удовлетворенные указанным определением, тождественны требованиям, заявленным Тукановым Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Туканову Д.А. в принятии к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС №, принятых по гражданскому делу № 2-1779/2015 по иску ООО «АйМаниБанк» к Туканову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  И.Н. Сумачаков

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>