Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-1971/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2360/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                22 Декабря 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова Ирика Михайловича к Ершову Андрею Анатольевичу о признании виновным в причинении морального вреда, в результате дорожно – транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 УСТАНОВИЛ:    

    Воронков И.М. обратился в суд с иском к Ершову А.А. о признании виновным в причинении морального вреда, в результате дорожно – транспортного происшествия, о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 18.03.2023 в 20:25 часов по адресу: <адрес>, Ершов, управляя автомобилем Лада 213100 (государственный регистрационный знак №), нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на него (Воронкова И.М.), являющегося пешеходом. В результате данного дороржно –транспортного происшествия, он (Воронков И.М.) получил травму, которая, согласно заключению эксперта №, квалифицирована как вред здоровью средней тяжести.

В действиях водителя Ершова А.А. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель Ершов А.А. своими действиями нарушил требования п.п.1.5., 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра.

23.05.2023 по факту вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области в отношении Ершова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

    В результате противоправных действий ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 рублей. Он испытал нравственные и физические страдания, страх, душевные переживания, болевые ощущения, которые он перенес как на момент полученной травмы, так и в период лечения, и после его прохождения.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.10.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

    В судебном заседании истец Воронков И.М., с участием представителя Идрисова И.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 02.05.2023, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Ершов А.А., с участием представителя Никифоровой С.В., действующей на основании ордера от 24.10.2023, исковые требования признал частично, считая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к возмещению, завышен. Кроме того считал, что истцу причинен легкий вред здоровью, с учетом отсутствия перелома 7 ребра, так как первичные медицинские документы отсутствуют, и данное обстоятельство с достоверностью не установлено.

    Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив по ходатайству ответчика судебно – медицинского эксперта, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административные материалы дела № в отношении Ершова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении №, в отношении Ершова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2023 в 20:25 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие: водитель автомобиля Лада 213100 (государственный регистрационный знак №) – Ершов А.А., управляя указанным автомобилем, при движении задним, допустил наезд на пешехода Воронкова И.М., который, в результате, получил травмы.

    Как следует из постановления о назначении административного наказания от 23.05.2023, Ершов А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Воронкову И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из обстоятельств, установленных вышеуказанным постановлением, следует, что 18.03.2022 в 20:25 часов в г. Среднеуральск, по ул. Ленина, 23, Ершов А.А., управляя автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего, допустил наезд на пешехода Воронкова И.М.. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21.04.2023, Ершов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством 18.03.2023 при указанных обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.04.2023, Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации, за оставление места дорожного транспортного происшествия.

Постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.05.2023 Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В материалах дела об административном правонарушении судом исследовано заключение эксперта № от 21.03.2023, согласно которому, при осмотре 21.03.2023 у Воронкова И.М. было обнаружено: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В материалах дела об административном правонарушении № в отношении Ершова А.А., имеется справка приемного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» от 18.03.2023, из которой следует, что в 21:20 обратился в приемное отделение данного медицинского учреждения, Воронков И.М., с диагнозом: <данные изъяты>

Из выводов заключение эксперта № от 06.04.2023, подготовленного государственным медицинским экспертом ФИО8 (на основании определения инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 20.03.2023), следует, что при осмотре Воронкова И.М., 21.03.2023, у Воронкова И.М. было обнаружено: <данные изъяты>», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании, по ходатайству стороны ответчика, в связи с возникшими у ответчика, <данные изъяты> Воронкову И.М., в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, с участием Ершова А.А., в ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», направлен запрос о предоставлении <данные изъяты>

Согласно полученному судом ответу, с приложением заключения по результатам рентгеновского исследования в отношении Воронкова И.М., 18.03.2023. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом, вышеуказанных исковых требований и их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2023, при указанных выше обстоятельствах, по вине ответчика, ему причинены нравственные и физические страдания, переживания за свое состояние здоровья, он испытал физическую боль как в момент причинения травм, непосредственно на момент дорожно – транспортного происшествия, так и в дальнейшем при лечении. Он испытал страх.

Вышеуказанные доводы истца о причиненных ему нравственных и физических страданиях в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, вследствие которого причинен вред его здоровью, сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Между тем, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства относительно объема полученных истцом травм, их тяжести. Как указывалось выше, несмотря на указание в заключении государственного судебно – медицинского эксперта <данные изъяты>

При этом, суд обращает внимание на то, что при вынесении Верхнепышминским городским судом Свердловской области постановления 23.03.2023 о назначении административного наказания в отношении Ершова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, при исследовании выводов, изложенных в заключении эксперта от 21.03.2023, <данные изъяты>

Заключение государственного судебно – медицинского эксперта от 06.04.2023, содержит <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт ФИО9, <данные изъяты>

Из вышеуказанного заключения Рентгенодиагностического отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» (полученного в ходе рассмотрения данного дела, по запросу суда), по результатам исследования 18.03.2023, в связи с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) –(п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

    Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

Из п. 18 правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п.19 правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных выше норм закона, правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о компенсации морального вреда и наличии оснований для их удовлетворения.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение по данному делу, и разрешая вышеуказанные исковые требования, наряду противоправности поведения ответчика, наличия его вины в дорожно – транспортном происшествии, и причинении вреда здоровью истца, совершении указанного дорожно – транспортного происшествия, ответчиком, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вынесенными в отношении ответчика судебными актами (постановления по делу об административном правонарушении (от 18.04.2023 по делу №, от 21.04.2023 по делу №, по делу № от 23.05.2023), суд также учитывает и поведение самого истца, находившегося на момент дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты>

С учетом уставленных по делу вышеуказанных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержания и смысла приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет, в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 50 000 рулей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части (в большей сумме), по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от возмещения вреда или уменьшения размера возмещения вреда, о чем было заявлено ответчиком, его представителем, в судебном заседании не установлено. Ссылаясь на наличие имущественного положения ответчика не позволяющее ему возместить ущерб, ответчиком достаточных доказательств указанному обстоятельству, не представлено, а представленные суду доказательства, с достоверностью указанное обстоятельство не подтверждают.

Представленные истцом: справка с места жительства, медицинские документы о состоянии здоровья детей, квитанции по оплате за жилищно – коммунальные услуги, свидетельства о рождении детей, справка из центра занятости, при отсутствии сведений об актуальности на момент рассмотрения дела, и при отсутствии сведений о размере пособия по безработице, с достоверностью, наличие имущественного положения, не позволяющего возместить причиненный истцу вред, объективно не подтверждают, учитывая, что иные доказательства (сведения ИФНС об отсутствии/наличии дохода, отсутствие имущества, за счет вырученных денежных средств, от реализации которого возможно возместить вред, иные доказательства подтверждающие доходы и расходы, позволяющие объективно оценить имущественное положение), суду не представлены.

Исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, данные исковые требования преждевременны. На момент принятия решения суда, определить на будущее время, что данное решение суда ответчиком не будет исполняться, невозможно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, произведенные истцом судебные расходы: по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий, подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела. Как следует из доверенности № от 02.05.2023, удостоверенной нотариусом (исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 – ФИО11), данная доверенность выдана Воронковым И.М., Идрисову И.И., с полномочиями, в том числе вести от его имени дела, связанные с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 18.03.2023, по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Ленина, дом 23, с участием автомобиля Лада 213100 (государственный регистрационный знак №). За удостоверение данной доверенности, истцом произведена оплата в размере 2 690 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 Указанные расходы, таким образом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, и обоснованно заявлены истцом к возмещению. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от 01.05.2023, содержащее сведения в том числе о получении Идрисовым И.И. денежных средств в счет оплаты услуг по данному соглашению. При этом, суд обращает внимание на то, что согласно соглашению, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, истец просит взыскать 40 000 рублей.

    При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд также учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 40 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, подлежит уменьшению, и взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей. При этом, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по данному гражданскому делу, в которых принимал участие представитель истца, возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

    Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2 690 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░