Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 06.02.2023

Мировой судья Егоров К.А. № 11-12/2023

2-647/2020

64MS0089-01-2020-000954-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 г.              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Каримова Рафаэля Эхатьевича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от <дата> Каримову Р.Э. восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа; судебный приказ
по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Каримова Р.Э., отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи о восстановлении срока для отмены судебного приказа отменить. В доводах жалобы указывает,
что обжалуемым определением суда нарушены процессуальные нормы действующего законодательства РФ. Доказательств того, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельства, не представлены.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается
без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно
его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право
на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются
те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Мировой судья, восстанавливая должнику Каримову Р.Э. срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу о наличии обстоятельств для восстановления такого срока, в связи с чем отменил судебный приказ, вынесенный <дата> на основании заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении должника Каримова Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от <дата>

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи. Оснований для иных выводов не усматривается.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Каримова Р.Э. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

Согласно сопроводительному письму в этот же день <дата> копия судебного приказа направлена должнику Каримову Р.Э. по адресу: <адрес>,
<адрес> посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 36). Данное письмо (ШПИ 80091347153968) возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов РФ, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила № 234).

В соответствии с п. 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления
№ заказное письмо с судебным приказом прибыло в место вручения <дата>, <дата> – неудачная попытка вручения, 07 июня
2020 г. – возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, письмо хранилось в отделении почтовой связи менее 7 дней, что не соответствует положениям Правил № 234.

Согласно п. 35 Правил № 234 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Между тем, письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Указанные обстоятельства (хранение письма в почтовом отделении менее
7 дней, возврат письма по иным обстоятельствам) свидетельствует о том, что копия судебного приказа должником не была получена по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления должнику срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление суд находит законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам
и требованиям закона.

Правовых оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Каримова Рафаэля Эхатьевича оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 14 марта
2023 г.

Судья                  А.А. Королева