Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-924/2023 от 13.06.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Слепченко А.В.

Дело № 12-924/2023 (№ 5-105/2023-18)

УИД 27MS0018-01-2023-000443-43                     

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года                   г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В.

рассмотрев жалобу Буянкиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 25.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буянкиной Любови Валерьевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от ДАТА. Буянкина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановлением мирового судьи установлено, что Буянкина Л.В., являясь водителем ТС Ниссан Кашкай, г.р.з. №, в районе <адрес>, ДАТА. в 22 час. 35 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом её действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Буянкина Л.В. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, привлекаемое лицо Буянкина Л.В. подала уведомление, которое мировой судья расценил как жалобу. В указанной жалобе Буянкина Л.В. указала, что постановление мирового судьи полагает незаконным и необоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого лица, её защитника Смирнова С.А., должностного лица ДПС ГИБДД, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

В письменном ходатайстве защитник Смирнов С.А. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Врач ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование в отношении Буянкиной Л.В., хорошо знакома с привлекаемым лицом, между ними имеются неприязненные отношения. Кроме того, ФИО5 на имела полномочий для проведения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, Буянкиной Л.В. не разъяснялись её права, в том числе, право заявить врачу отвод. Полагает, что в действиях Буянкиной Л.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2, 3, 4, 5 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДАТА., Буянкина Л.В. ДАТА. в 22 час. 35 мин. в районе <адрес>, являясь водителем ТС Ниссан Кашкай, г.р.з. №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом её действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Буянкина Л.В. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС № от ДАТА., Буянкина Л.В. отстранена от управления ТС Ниссан Кашкай, г.р.з. № по основанию – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Сотрудником ДПС ей было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт № от ДАТА., чек прибора), однако Буянкина Л.В. отказалась от прохождения освидетельствования.

На основании протокола № от ДАТА. Буянкиной Л.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА. № следует, что Буянкина Л.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. В том числе, показаниям сотрудника ДПС ФИО6, понятого ФИО7, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

Доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Буянкиной Л.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Буянкиной Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Процессуальные документы в отношении Буянкиной Л.В. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Доводы о том, что Буянкиной Л.В. не разъяснились её права при составлении административного материала, не вручены копии протоколов (кроме протокола об административном правонарушении) уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

Так же мировым судьей была дана оценка доводам о том, что врач ФИО5 не имела полномочий для проведения медицинского освидетельствования в отношении Буянкиной Л.В. Указанные доводы обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.

Подлежат отклонению доводы о том, что врач ФИО5 подлежала отводу, поскольку знакома с Буянкиной Л.В. и находится с ней в неприязненных отношениях, поскольку объективно данные доводы ничем не подтверждаются, носят декларативный характер.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Все доводы, на которые сторона защиты ссылается при обжаловании постановления, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, зафиксирован отказ водителя транспортного средства от требований уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Буянкиной Л.В. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие привлекаемого лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 25.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буянкиной Любови Валерьевны - оставить без изменения, а жалобу Буянкиной Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья     О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-924/2023 (5-105/2023-18)