Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 01.04.2022

Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                  адрес    

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Шоркиной А.П.,

защитника адвоката Карама Л.Г., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова С.А., ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кириллов С.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, Кириллов С.А., дата около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес Республики, получив в пользование банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом -----, открытую дата на Потерпевший №1 в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес, которая для последней материальной ценности не представляет, и обнаружив, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пин-кода при оплате покупки на сумму не более 1 000 рублей, и предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты находятся денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на этом счете.

С этой целью Кириллов С.А., находясь на территории адрес Республики, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и торговых организациях, а именно,     в 23 часа 34 минуты дата, находясь в кафе «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплаты товаров на суммы 700 рублей и 600 рублей, а всего на общую сумму 1 300 рублей; в 23 часа 43 минуты дата, находясь в кафе «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 400 рублей; в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 52 минуты дата, находясь в кафе «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес осуществил оплаты товаров на суммы 160 рублей, 400 рублей, 220 рублей, 220 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 70 рублей, 440 рублей, 220 рублей, а всего на общую сумму 2 730 рублей.

Таким образом, Кириллов С.А. в период с 23 часов 34 минут дата по 00 часов 52 минуты дата умышленно тайно похитил с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытой в вышеуказанном отделении Сберегательного банка, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 430 рублей, которые израсходовал на личные нужды, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кириллов С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Кроме этого его вина в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый Кириллов С.А. в суде подтвердил стоимость товаров, которые он купил при обстоятельствах, приведенных в обвинении. Он показал, что проживал у Свидетель №2 по адресу: адрес. дата последний передал ему банковскую карту «Сбербанк» и попросил его купить алкоголь, сигареты, закуску. Он согласился. Когда вернулся, спросил у Свидетель №2 происхождение банковской карты. Тот ответил, что украл у богатой женщины. После этого около 23.00 часов дата он, используя эту карту, со Свидетель №1 в кафе «------» приобрел бутылку водки, шоколад «Рафаелло». Затем еще бутылку водки. Затем этой же банковской картой он оплатил множество покупок, в основном алкогольные напитки и закуску.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании есть банковская карта ----- ПАО «Сбербанк России», открытая в дата года на ее имя в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес Данная карта привязана к ее абонентскому номеру ПАО «МТС» -----, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», на счету банковской карты было около 55 000 рублей, услуга Мобильного банка была подключена и смс-оповещения к ней также приходят. Около 18.00 часов дата она возвращалась домой, в руках у нее были два пакета и сумка. Ранее незнакомый Свидетель №2 ей предложил помощь и проводил домой. Они с Свидетель №2 выпили спиртное, и она уснула. Утром дата проснулась и обнаружила пропажу этой банковской карты. Выяснила, что в период с 22 часов 21 минуту дата по 00 часов 52 минуты дата с ее банковской картой расплачивались в магазине «------», «------» и в кафе «------», а именно, в 22 часа 21 минуту дата оплата в магазине «------» на сумму 36 рублей; в 22 часа 24 минуты дата оплата в магазине «------» на сумму 390 рублей; в 22 часа 25 минут дата оплата в магазине «------» на сумму 61 рубль; в 22 часа 47 минут дата оплата в магазине «------» на сумму 416 рублей; в 23 часа 34 минуты дата оплата в кафе «------» на сумму 700 рублей; в 23 часа 34 минуты дата оплата в кафе «------» на сумму 600 рублей; в 23 часа 43 минуты дата оплата в кафе «------» на сумму 400 рублей; в 00 часов 00 минут дата оплата в кафе «------» на сумму 160 рублей; в 00 часов 00 минут дата оплата в кафе «------» на сумму 400 рублей; в 00 часов 02 минуты дата оплата в кафе «------» на сумму 220 рублей; в 00 часов 04 минуты дата оплата в кафе «------» на сумму 220 рублей; в 00 часов 20 минут дата оплата в кафе «------» на сумму 500 рублей; в 00 часов 40 минут дата оплата в кафе «------» на сумму 500 рублей; в 00 часов 41 минуту дата оплата в кафе «------» на сумму 70 рублей; в 00 часов 52 минуты дата оплата в кафе «------» на сумму 440 рублей; в 00 часов 52 минуты 14. февраля 2022 года оплата в кафе «------» на сумму 220 рублей. Таким образом, с ее банковской карты похищены денежные средства в размере 5 333 рубля. В последующем от следователя ей стало известно, что часть денежных средств с ее банковской карты была снята в период с 22 часов 21 минуты по 22 часа 47 минут дата в магазине «------» Свидетель №2, в отношении которого имеется отдельное уголовное дело по этому факту, а остальная часть денежных средств на общую сумму 4 430 рублей – Кирилловым С.А.. Последний дата всю похищенную сумму возместил (л.д. 22-26,130-131).

Свидетель Свидетель №1 согласно оглашенным показаниям подтвердил показания подсудимого Кириллова С.А. о совершаемых ими совместно покупках (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1. При этом пояснил, что после распития спиртных напитков он сообщил Кириллову С.А., что банковская карта была похищена, что последний может этой картой распоряжаться. После этого Кириллов С.А. взял карту и ушел. Затем ему стало известно, что Кириллов С.А. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является сотрудником полиции. дата около 19 часов 50 минут ими были задержаны Кириллов С.А. и Свидетель №1. После доставления в отдел полиции Кириллов С.А. пояснил, что в кармане куртки находится банковская карта, которая была изъята (л.д. 96).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол личного досмотра от дата, согласно которому произведен личный досмотр Кириллова С.А., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята банковская карта ----- ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 37);

- протокол явки с повинной Кириллова С.А. от дата, свидетельствующий о том, что последний сообщил о хищении в период с 22 часов 21 минуты дата по 00 часов 52 минут дата около 5 000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №1, которая была похищена Свидетель №2 Эти деньги были похищены с банковской карты путем оплаты покупок, в том числе за спиртные напитки (л.д. 55);- протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения в кафе «------» по адресу: адрес, установлено, что подсудимый Кириллов С.А. производит оплату товаров банковской картой в кафе «------» в период с 13 по дата ( л.д.123-128);- протокол осмотра предметов (документов) от дата, свидетельствующий об осмотре, в том числе, сведений из Сбербанка по вышеуказанному расчетному счету, открытой потерпевшей Потерпевший №1. В результате осмотра установлено, что Кирилловым С.А. проведены операции по снятию денежных средств с банковской карты последней, а именно, в 23 часа 34 минуты дата, находясь в кафе «------», осуществил оплаты товаров на суммы 700 рублей и 600 рублей; в 23 часа 43 минуты дата, находясь в кафе «------» - на сумму 400 рублей; в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 52 минуты дата, находясь в кафе «------» осуществил оплаты товаров на суммы 160 рублей, 400 рублей, 220 рублей, 220 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 70 рублей, 440 рублей, 220 рублей. Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с ее банковского счета, привязанного к банковской карте, подсудимым было похищено 4 430 рублей, подтверждаются как показаниями самого Кириллова С.А., так и частично оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, у которых нет причин оговаривать подсудимого, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, сведениями, представленными Сбербанком об операциях по банковской карте потерпевшей в период с 13 по дата, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Кириллова С.А. в совершении в период с 23 часов 34 минут дата по 00 часов 52 минуты дата, хищения с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 4 430 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Кириллова С.А., откуда видно, что он не судим (л.д. 149), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 147-148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 156). Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.При назначении Кириллову С.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Судом достоверно установлено, что после распития спиртных напитков подсудимому стало известно о том, что банковская карта была похищена Свидетель №2. После этого Кириллов С.А., уже находясь в состоянии опьянения вследствие употребления спиртных напитков, решил похитить деньги со счета потерпевшей, производя различные покупки. Подсудимый пояснил, что был бы трезвый, не совершил бы этого преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения Кириллова С.А. явилось единственной причиной совершения этого преступления, поэтому это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым доводы защитника в этой части отклонить. Также суд отклоняет доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого, так как представленными суду доказательствами указанное обстоятельство в суде не подтвердилось. Преступление, совершенное Кириллова С.А., относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства, несмотря на возмещение ущерба, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого по убеждению суда исправление Кириллова С.А. возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд приведенные смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными и назначает наказание с применением требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению процессуальные издержки по делу составляют 8 600 рублей на оплату труда адвоката ФИО8. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек не имеется, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с Кириллова С.А.. Аналогичным образом суд взыскивает процессуальные издержки в размере 1 500 рублей на оплату услуг этого же адвоката, связанные с защитой подсудимого в судебном разбирательстве.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ -----, ░░░ -----, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░): -----; ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ -----, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░): -----, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -----, ░░░░░ -----, ░░░ – -----, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░ 8 600 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 500 (░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░ ░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ----- ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░