Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-225/2023 от 01.08.2023

Дело 1-225/2023 (12301950002000333)

УИД № 19RS0003-01-2023-001470-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск                         30 августа 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Кайлачаковой О.В.,

при секретаре                            Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого                             Казанцева Д.Н.,

защитника                                   Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период с 19 часов 00 минут ДАТА до 18 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находясь в трехместной комнате группы №, расположенной на первом этаже Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для <> с ограниченными возможностями» по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из кармана брюк, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на кровати в указанной трехместной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последнему.

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав о примирении с ним, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям. Вину он признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, ущерб возместил.

Защитник ФИО4 поддержал позицию ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.    

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, подсудимый, его защитник, потерпевший согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности обвиняемого ФИО1, обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие его личность.

ФИО1 <>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд полагает возможным отменить по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая имущественное положение ФИО1 (<>, движимого и недвижимого имущества не имеет), суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу, поскольку их взыскание с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении его семьи, находящихся на его <> лиц.

На основании и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова