Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-157/2023 от 05.07.2023

№4/17-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года                                                                    г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием помощников прокурора г. Клинцы Яковенко Д.В., Землянко О.А.,

представителя Клинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Медведева А.В.,

осужденного Отделенного В.М., его защитника - адвоката Самусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Клинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

Отделенного В. М., <данные изъяты>, осужденного:

- Клинцовским городским судом Брянской области от 23 декабря 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Клинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о замене Отделенному В.М. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя его тем, что Отделенный В.М., будучи осведомленным об условиях и порядке отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственности за их нарушение, получив ДД.ММ.ГГГГ предписание для трудоустройства в АО «Клинцовский автокрановый завод», был обязан явкой для отчета о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделенный В.М. обратился с предписанием о трудоустройстве в АО «Клинцовский автокрановый завод», однако от предложенной вакансии отказался, о чем в своем объяснении сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденному Отделенному В.М. был повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ и выдано повторное предписание в АО «Клинцовский автокрановый завод». Отделенный В.М. был обязан явкой для отчета о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату в инспекцию не прибыл без уважительных причин, в связи с чем Отделенному В.М. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания по факту неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Отделенный В.М., будучи трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Клинцовский автокрановый завод», где отбывал наказание в должности грузчика участка по изготовлению металлоконструкций тяжелых кранов № в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

       Поскольку такое поведение осужденного Отделенного В.М. свидетельствует о нежелании отбывать им наказание в виде исправительных работ, и в его действиях усматривается факт злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, просит заменить Отделенному В.М. неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал заявленное представление, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Отделенный В.М. был уволен из АО «Клинцовский автокрановый завод» в связи с прогулом по пп.«а» п.6. ч.1 ст.81 ТК РФ и ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Помимо этого Отделенному В.М. ДД.ММ.ГГГГ было вручено предписание для трудоустройства в ООО "Ребека", однако, согласно полученным сведениям, после трудоустройства Отделенный В.М. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем, был уволен из ООО «Ребека» ДД.ММ.ГГГГ за прогулы.

Осужденный Отделенный В.М. в судебном заседании, полностью признав допущенные им нарушения, возражал против замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, пояснив, что в настоящее время он трудоустроен и приступил к отбытию наказания, представив суду документы, подтверждающие его трудоустройство.

Адвокат также поддержал мнение Отделенного В.М.

Прокурор просил удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, поскольку из поведения осужденного усматривается факт уклонения им от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 23 декабря 2022 года Отделенный В.М. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

ДД.ММ.ГГГГ Отделенный В.М. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственностью за их нарушение.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделенному В.М. выдано предписание для трудоустройства в АО «Клинцовский автокрановый завод».

ДД.ММ.ГГГГ Отделенный В.М. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве, в своем объяснении сообщил, что от предложенной вакансии отказался. Осужденному Отделенному В.М. был повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ и выдано повторное предписание в АО «Клинцовский автокрановый завод». Отделенный В.М. был обязан явкой для отчета о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделенный В.М. для отчета о трудоустройстве по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл без уважительных причин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Отделенный В.М. трудоустроен в АО «Клинцовский автокрановый завод» в должности грузчика, где в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы без уважительных причин, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Из АО «Клинцовский автокрановый завод» Отделенный В.М. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом.

Однако, после этого Отделенный В.М., получив ДД.ММ.ГГГГ предписание о трудоустройстве в ООО «Ребека», также допускал прогулы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклоняясь от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п.п. "а,б,г" ч.1 ст.46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Однако, как установлено в судебном заседании Отделенный В.М. в настоящее время работает в АО "Клинцовский силикатный завод", что подтверждается представленными в суд сведениями.

Таким образом, доводы представителя УИИ о злостном уклонении осужденным от отбывания исправительных работ, несмотря на имеющиеся у осужденного нарушения, не находят своего подтверждения, в связи с чем суд оснований для удовлетворения представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Отделенного В.М. не находит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Отделенного В.М. в суде в размере 6240 рублей, суд, учитывая положения ч.6 ст.132 УПК РФ, материальное и семейное положение осужденного, считает возможным взыскать с осужденного частично.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Клинцовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Отделенного В.М. - отказать.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей взыскать с Отделенного В.М..

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                                             А.М. Деревянко