Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 02.10.2023

Дело № 11-237/2023    

УИД 23MS0081-01-2022-005940-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                              24 октября 2023 года                         

    Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка № <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении ООО «АСВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также подтверждающие факт уведомления должника об уступке прав требования.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества подал частную жалобу на него, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение — отмене, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «АСВ»» обратилось к мировому судье СУ № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 15600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 312 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возращено по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что при обращении в суд заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также подтверждающие факт уведомления должника об уступке прав требования.

В силу ст. 124 ГПК РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Вместе с тем, вопрос о том, являются ли требования обоснованными, а представленные доказательства достаточными для их удовлетворения, в силу статей 196, 198 ГПК РФ подлежит разрешению в итоговом судебном постановлении по делу и не может разрешаться на стадии принятия искового заявления к производству суда, при этом дополнительные доказательства могут быть представлены сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе его проведения.

Отсутствие у истца оригинала платежного поручения и сведения об отправке уведомления об уступке прав требования должнику, не может являться основанием для лишения его права на обращение к мировому судье за разрешением спора, поскольку это противоречит статье 46 Конституции РФ, в связи с чем, препятствий для принятия заявления к производству суда не имелось, а обжалуемые определения подлежат отмене.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению
ООО «АСВ» о возвращении заявления о вынесении судебного приказа — отменить, возвратить материал мировому судье, для рассмотрения по существу.

Судья:             Д.В. Зачеса