Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-198/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Иралиеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Иралиеву Э.Б., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нано-Финанс» и Иралиевым Э.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор займа <>, права требования по которому ДД.ММ.ГГГГ. по договору <> перешло ОАО «Анкор Банк», ДД.ММ.ГГГГ по договору <> от АО «Анкор Банк» перешло к ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Анкор Банк» и Иралиевым Э.Б. заключено дополнительное соглашение к договору займа <> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по состоянию на дату его заключения сумма основного долга устанавливалась в размере 54379,94 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 9627,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 11%, установлен новый срок полного погашения займа, который составил 36 месяцев от даты заключения данного Соглашения. Ответчик Иралиев Э.Б. своих обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63465,51 рублей, которые просит взыскать в ответчика в свою пользу, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 12 октября 2022г. на дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,97 рублей.

ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иралиев Э.Б. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известному адресу места жительства, что, согласно адресной справке, также является и местом регистрации последнего.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Иралиева Э.Б. между ООО «Нано-Финанс» и Иралиевым Э.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор займа <> на сумму 30000 рублей сроком на 52 недели с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом еженедельными платежами в размере, указанными в Графике платежей.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа <> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному 21 декабря 2015г. между АО «Анкор Банк» и Иралиевым Э.Б., по состоянию на дату его заключения сумма основного долга установлена в размере 54379,94 рублей, сумма неоплаченных процентов – 9627,84 рублей, установлены проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения – 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа, который составил 36 месяцев от даты заключения данного Соглашения.

В соответствии с условиями договора ответчик Иралиев Э.Б. принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты еженедельных платежей. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк» заключен договор уступки прав требований <>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований <>

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что Иралиев Э.Б. имеет задолженность перед ООО «Нэйва» по своим обязательствам в размере 63465,51 рублей, из которых: основной долг – 39838,78 рублей, проценты – 23626,73 рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иралиев Э.Б. доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2103,97 рублей, поскольку суду представлено платежное поручение № 32349 от 18 октября 2022г., что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Иралиеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Иралиева ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63465,51 рублей, из которых: основной долг – 39838,78 рублей, проценты – 23626,73 рублей.

Взыскать с Иралиева ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 12 октября 2022г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Иралиева ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023г.

Судья Зотова Н.А.