Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-2046/2023;) ~ М-1058/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-19/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2023 -001412-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:         К.А. Котовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> края к ФИО2, ФИО1 о признании произведенной перепланировки и переустройства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по встречному иску ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация <адрес> края обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1 о признании произведенной перепланировки и переустройства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором с учетом уточнения исковых требований от 11.03.2024 просит суд:

    1. Признать произведенные переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

    2. Обязать ФИО2, ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить разработку проектной документации по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом SCAD, ЛИРА в специализированной лицензированной проектной организации.

    3. Обязать ФИО2, ФИО1 в течение 60 дней с момента разработки проектной документации выполнить работы по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес>, по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом – SCAD, ЛИРА.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что 20.10.2022 на имя начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО5 поступил запрос от заместителя главы города ФИО6 о предоставлении информации о выдаче разрешения о переводе помещения из жилого в нежилое по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры и градостроительства в ходе выездной проверки установлено, что жилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного жилого дома, выстроенного по серии 90 с несущими наружными и внутренними стенами. На момент проверки произведены следующие виды работ:

1. демонтирована ограждающая балконная плита. Часть балкона обшита металлическими линеарными панелями, в другой части балкона установлено витражное остекление с двустворчатой дверью;

2. установлено металлическое крыльцо;

3. в двух несущих стенах пробиты дверные проемы между комнатами №3, №4, №5 (нумерация комнат соответствует поэтажной выписке из ЕГРН).

В связи с тем, что в фотофиксации внутри помещения специалистам отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было отказано, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков были направлены уведомления №, № о необходимости обеспечения доступа в принадлежащее им на праве общей долевой собственности помещение. Указанные уведомления ФИО2, ФИО1 были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ответчиков были направлены требования о приведении принадлежащего им на праве собственности помещения в соответствие с технической документацией в течение 30 дней     со дня его получения. Указанные требования были также проигнорированы ответчиками.

Согласно подпункту 11 статьи 44 Устава муниципального образования города Бийска Алтайского края (принят Решением Думы г.Бийска от 23.06.2005 №250) к полномочиям Администрации города Бийска в области строительства, транспорта и связи относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Администрации города Бийска от 17.04.2017 №618 «Об утверждении Перечня муниципальных услуг города Бийска Алтайского края» установлены услуги в сфере строительства и архитектуры, к одной из которых относится прием заявления и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Постановлением Администрации города Бийска от 15.01.2019 №16 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» осуществляется отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» ответчики в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска не обращались.

Администрация города Бийска считает, что ответчики в нарушение положений ст. 26 Жилищного кодекса РФ самовольно осуществили перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные работы в части, касающиеся демонтажа несущих стен между помещениями 5-4 и 4-3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приводят к усилению эксплуатационных свойств и надежности конструкций многоквартирного жилого дома, и могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан. При возникновении чрезвычайных ситуаций может произойти обрушение.

Ответчиками произведены работы по усилению несущих стен (проемов). Для подтверждения (опровержения) указанных доводов по делу № была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Дополнительным заключением эксперта ООО «АЭПЦ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполнение в квартире по <адрес>1 в <адрес> работ по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 не соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, снижают прочность и надежность конструкции, безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома не обеспечена. Права и законные интересы граждан с технической точки зрения не соблюдены. Существует угроза жизни и здоровью граждан, для устранения выявленных нарушений необходимо осуществить разработку проектной документации по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес>, в <адрес> с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом - SCAD, ЛИРА, выполнить работы по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> в <адрес>, по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом SCAD, ЛИРА.

Учитывая, что привести в первоначальное состояние несущие стены между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес>, не представляется возможным необходимо выполнить проект усиления указанных стен (проемов) и провести работы в соответствии с ним.

Ответчики ФИО2, ФИО1 не согласились с указанным иском, обратились со встречным иском к Администрации <адрес> края о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, в котором просят суд сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что состоят в браке, ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, предоставленных ООО «Сибсоцбанк».

Для улучшения жилищных условий необходимо было выполнить перепланировку этой квартиры. Перепланировка и переустройство были выполнены в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «АПМ Чупрынина» в 2010 году.

Полагают, что принадлежащая им квартира соответствует нормам жилищного строительства, соблюдает санитарные, противопожарные и градостроительные нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца/ответчика Администрации <адрес> края – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать с учетом выводов проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска с учетом его уточнения, указал на то, что предложенного Администрацией <адрес> срока для устранения недостатков будет недостаточно с учетом финансовых вложений, которые необходимо будет произвести, чтобы исполнить решение суда. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора на управление МКД в 2015 году и в период, когда они управляли домом, ничего не изменилось. Жители МКД не обращались в управляющую компанию в связи с перепланировкой и переустройством спорной квартиры. Со стороны управляющей компании каких-либо претензий не имеется. Визуально трещин или изменений в плитах, в несущих конструкциях выявлено не было. В связи с чем, претензий к ответчикам по первоначальному иску с их стороны не имеется, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ», ООО «Сибсоцбанк» - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьим лицом - ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указывают на то, что ФИО2, ФИО1 не уведомляли кредитора о перепланировке залогового имущества.

Кредитор выражает согласие на перепланировку квартиры на следующих условиях: перепланировка/переустройство предмета ипотеки не влечет за собой ухудшения или уменьшения стоимости предмета ипотеки, в том числе:

- ухудшения условий эксплуатации предмета ипотеки, условий проживания в нем;

- нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания;

- нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования;

- ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов, нарушении противопожарных устройств;

- изменения внешних границ предмета ипотеки.

Согласно пп. «е» п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при грубом нарушении заемщиком правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанности сохранять меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры.

Исходя из вышеизложенного, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств в случае отсутствия разрешения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки/переустройства квартиры, а также отсутствия согласия кредитора на перепланировку предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, требования Администрации <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращают внимание, что в случае признания судом перепланировки спорной квартиры законной, залог на преобразованный объект недвижимости сохраняется.

В случае признания законной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит сохранению до полного исполнения обязательств.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, инвентарное дело на МКД, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 м ФИО1, что подтверждается сведениями Бийского отдела ЗАГС управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.50).

Ответчики/истцы ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими доказательствами (Т1 л.д.55-62, 90-96, 110-113, 120-123, 161-162):

- копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица в отношении ФИО2, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

В отношении данного объекта недвижимости установлены ограничения в пользу «Краевого Коммерческого Сибирского социального банка» ООО, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Краевым Коммерческим Сибирским социальным банком» ООО (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Заемщики) заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является кредит в размере 875 000 рублей на срок 180 месяцев (Т1 л.д.90-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 (Продавцы) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т1 л.д. 157-160).

На основании сведений АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что указанное акционерное общество является владельцем закладной, удостоверяющей право кредитора по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.184-195).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состоит: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается адресной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО5 поступил запрос от заместителя главы города ФИО6 о предоставлении информации о выдаче разрешения о переводе помещения из жилого в нежилое по адресу: <адрес> (Т1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры и градостроительства в ходе выездной проверки установлено, что жилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного жилого дома, выстроенного по серии 90 с несущими наружными и внутренними стенами. На момент проверки произведены следующие виды работ:

1. демонтирована ограждающая балконная плита. Часть балкона обшита металлическими линеарными панелями, в другой части балкона установлено витражное остекление с двустворчатой дверью;

2. установлено металлическое крыльцо;

3. в двух несущих стенах пробиты дверные проемы между комнатами №, №, № (нумерация комнат соответствует поэтажной выписке из ЕГРН) – Т1 л.д.23-26).

В связи с тем, что в фотофиксации внутри помещения специалистам отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было отказано, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков были направлены уведомления №, № о необходимости обеспечения доступа в принадлежащее им на праве общей долевой собственности помещение (Т1 л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО2 и ФИО1 были направлены требования о приведении принадлежащего им на праве собственности помещения в соответствие с технической документацией в течение 30 дней     со дня его получения. Указанные требования не были исполнены (Т1 л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на имя заместителя главы Администрации города начальника правового управления ФИО6 направлены сведения о том, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> не выдавалось Перевод из жилого фонда в нежилой указанного помещения не осуществлялся (Т1 л.д.38).

Аналогичные сведения поступили из отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на запрос суда (Т1 л.д.138).

Согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в период с 2010 по 2023 год ФИО2 и ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина» для согласования рабочего проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> заявлением не обращались (Т1 л.д. 174).

ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Чупрынина» в адрес суда предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ими выполнялся проект перепланировки квартиры (вывод из жилого фонда) по адресу: <адрес> под юридическую консультацию в 2010 году. Заказчиком выступал ФИО2

Согласованием проектной документации, получением разрешения на выполнение строительных работ занимался заказчик. Мастерская данными работами не занималась и не занимается в настоящее время.

При наличии каких-либо замечаний заказчику выдается отказ в выдаче разрешения с указанием замечаний. По данному объекту замечаний не было. Возможно, что заказчик не обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

Проектная документация на перепланировку квартиры выдавалась заказчику в трех экземплярах. Все эти экземпляры являются оригинальными. Архивная проектная документация по данному объекту отсутствует, поскольку списана на основании акта №2 от 30.08.2018 (Т1 л.д.177).

Согласно подпункту 11 статьи 44 Устава муниципального образования города Бийска Алтайского края (принят Решением Думы г.Бийска от 23.06.2005 №250) к полномочиям Администрации города Бийска в области строительства, транспорта и связи относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Администрации города Бийска от 17.04.2017 №618 «Об утверждении Перечня муниципальных услуг города Бийска Алтайского края» установлены услуги в сфере строительства и архитектуры, к одной из которых относится прием заявления и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Постановлением Администрации города Бийска от 15.01.2019 №16 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» осуществляется отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» ответчики/истцы ФИО2, ФИО1в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска не обращались.

    Сторонами по делу заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно технической экспертизы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено ООО «Экспертиза». Согласно заключения эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

    При сопоставлении полученных результатов экспертного осмотра и данных в материалах гражданского дела (технического паспорта <адрес> в <адрес>) установлены следующие выполненные работы по переустройству и перепланировке:

1. Произведен демонтаж перегородок между:

    - санузлом 6 и жилой комнатой 5;

    -санузлом 6 и коридором 1;

    -кладовой 2 и коридором 1;

    -кладовой 2 и кухней 3;

    - коридором 1 и кухней 3.

    2. Выполнена пробивка проемов в несущих стенах между жилыми комнатами 5 и 4, а также между жилой комнатой 4 и кухней 3.

    3. Выполнен демонтаж участка несущей стены под оконным блоком балконного блока с заменой балконного блока соответственно, и переносом радиатора системы отопления.

    4. Выполнена установка унитаза в ванной 7 (совмещение санузла и ванной).

    5. Выполнено усиление проема в месте демонтажа перегородки между жилой комнатой 5 санузлом 6, коридором 1 и жилой комнатой 5.

    6. Выполнено устройство глухой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу между коридором 1 и жилой комнатой 5.

    7. Выполнено устройство перегородки с дверным проемом между коридором 1 и кухней 3.

    8. Выполнена заделка проема входной двери между коридором 1 и подъездом №1.

    9. Выполнено уменьшение проема между коридором 1 и жилой комнаты 4 с 1400мм до 600мм.

    10. Выполнен демонтаж ограждающей балконной плиты, с устройством облицовки стен сайдингом с утеплением по металлическому каркасу и устройством входного узла из светопрозрачных конструкций.

    11. Выполнено устройство металлического крыльца размером в плане 2,69*4,0м (площадка) и 1,5*2,3м (ступени).

    Таким образом, вход в исследуемое помещение (квартиру №1) осуществляется на дату экспертного осмотра непосредственно с улицы через тамбур (балкон).

    Выполненные работы по демонтажу и устройству перегородок, устройству проемов, изменение входного узла являются работами по перепланировке помещения – п.2. ст.25 ЖК РФ «Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме».

    Работы по устройству совмещенного санузла, переносу радиатора системы отопления являются работами по переустройству – п.1. ст.25 ЖК РФ – «Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме».

    Планировка данной квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, позволяет в случае возникновения пожара эвакуироваться наружу, эвакуационные пути не преграждены и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из помещений в случае возникновения пожара, тем самым не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

    Доступ инженерных подразделений, необходимый для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, здания, обеспечен с трех сторон.

    Выполненные работы в части, касающиеся демонтажа участков несущих стен между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> в <адрес> приводят к снижению эксплуатационных свойств и надежности конструкций, и могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан. При возникновении чрезвычайной ситуации (например, землетрясения) может произойти обрушение.

    Остальные выполненные работы не приводят к снижению эксплуатационных свойств и надежности конструкций, и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

    Состав помещений исследуемой квартиры №1, функциональная взаимосвязь, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям данного типа и не соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и рабочего проекта «Перепланировка <адрес> под юридическую консультацию в <адрес>».

    В материалах гражданского дела отсутствуют данные о праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

    В случае, если собственником указанного земельного участка является Администрация <адрес>, возведение крыльца (отдельного входа) является нарушением требований ст.222 Градостроительного кодекса РФ.

    В случае, если указанный земельный участок находится в общей долевой собственности у жильцов многоквартирного жилого дома, то возведение крыльца (отдельного входа) является нарушением требований ст.36, 44 Жилищного кодекса РФ.

    В результате экспертного смотра установлено, что исследуемая квартира соответствует санитарным, экологическим, эпидемиологическим требованиям.

    Несоответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям данного типа, а именно состав помещений исследуемой <адрес>, функциональная взаимосвязь, размещение крыльца (входного узла) не влияют на прочность и надежность конструкций и безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома.

    Учитывая, что привести в первоначальное состояние несущие стены между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> в <адрес>, не представляется возможным, необходимо выполнить проект усиления указанных стен (проемов) и провести работы в соответствии с ним.

    Сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии с учетом реконструкции возможно и необходимо при условии выполнения проекта и работ по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3.

    При условии выполнения работ по усилению несущих стен (проемов) указанных помещений будет исключена угроза жизни и здоровья граждан, находящихся как в самом помещении, так и иным лицам, в том числе находящимся в соседних помещениях.

    Сопоставление результатов экспертного осмотра и данных рабочего проекта установлено, что произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует рабочему проекту перепланировки <адрес>, выполненному ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина» (<адрес>, 2010), при этом отсутствие усиления несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 является проектной ошибкой.

     В соответствии с техническим паспортом инвентарного дела № исследуемое помещение состояло из:

1. коридора, площадью 10,6 кв.м.;

2. кладовая, площадью 1,4 кв.м.;

    3. кухня, площадью 8,8 кв.;

    4. жилая комната, площадью 17.2 кв.м.;

    5. жилая комната, площадью 10,3 кв.м.;

    6. санузел, площадью 1 кв.м.;

    7. ванная площадью 2,6 кв.м.;

    8. балкон.

    В соответствии с представленной рабочей документацией «Перепланировка <адрес> под юридическую консультацию в <адрес>» исследуемая квартира (нежилое помещение) состоит из следующих помещений:

    1. вестибюль, площадью 12,7 кв.м.;

    2. кабинет, площадью 17,2 кв.м.;

    3. кабинет, площадью 11,0 кв.м.;

4. коридор площадью 8,4 кв.м;

    5. совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м.

    В результате экспертного осмотра исследуемой квартиры установлено, что помещения 5 и 4 используются как кабинеты (имеют набор мебели и оборудования, присущий офисным помещениям – столы, стулья, оргтехника и т.д.). Помещение 3 используется как жилое помещение, при этом, согласно технического паспорта помещение 3 является кухней.

    В соответствии с рабочим проектом «Перепланировка <адрес> под юридическую консультацию в <адрес>» вышеуказанное помещение спроектировано как кабинет.

    В результате экспертного осмотра входного узла помещения установлено, что имеется рекламная вывеска с указанием юридической компании «Буква закона».

    В связи с изложенным, определить фактическое назначение исследуемого объекта недвижимости, не представляется возможным.

Согласно уточнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате анализа выполненного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части и в выводах по вопросу 6 выявлена опечатка.

    В связи с изложенным, исследовательскую часть по вопросу № необходимо изложить в следующей редакции, а именно:

    «Сопоставлением результатов экспертного осмотра и данных рабочего проекта установлено, что произведенная перепланировка, переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует рабочему проекту перепланировки <адрес>, выполненному ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина» (г.Бийск, 2010 г.), при этом отсутствие усиления несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 является проектной ошибкой.».

    В связи с чем, вывод по вопросу №6 так же следует изложить в следующей редакции, а именно:

«Сопоставлением результатов экспертного осмотра и данных рабочего проекта установлено, что произведенная перепланировка, переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует рабочему проекту перепланировки <адрес>, выполненному ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина» (<адрес>, 2010 г.), при этом отсутствие усиления несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 является проектной ошибкой».

В судебном заседании установлено, что после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы стороной истца по встречному иску представлена проектная документация ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Чупрынина» по перепланировке <адрес> под юридическую консультацию в которой представлено проектное решение по усилению дверных проемов ПР2, ПР3, выполненных для проекта «Перепланировка <адрес>, под юридическую консультацию, шифр 59-10, разработанного ООО «АПМ» Чупрынина в 2010 году.

В сопроводительном письме ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Чупрынина» указано, что в заключении эксперта ФИО12 № по гражданскому делу № указано, что демонтаж участков несущих стен между помещениями 5-4 и 4-3 приводят к снижению эксплуатационных свойств и надежности конструкций многоквартирного жилого дома и могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан. При возникновении чрезвычайных ситуаций (например, землетрясения) может произойти обрушение.

    По данному вопросу необходимо сказать следующее:

    1) жилые дома серии 90, по которой построен рассматриваемый дом, запроектированы и построены без учета сейсмики введенной в <адрес> в 2000 году;

    2) ранее запроектированные дверные проемы (их ширина и размещение) даны с учетом армирования панелей стен, в которых они размещены, с учетом сохранения вертикальной несущей арматуры.

Усиление данных проемов не повлияет на несущую способность всего здания.

    Кроме того, истцом по встречному иску ФИО2 в судебном заседании даны пояснения о том, что им на основании указанной проектной документации произведено усиление дверных проемов в квартире.

В связи с чем, стороной по встречному иску заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Алтайский экспертно-проектный центр Спектр».

Согласно заключения ООО «Алтайский экспертно-проектный центр Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам.

В результате произведенной перепланировки исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы:

- между пом.4 и пом.5 в несущей стене выполнен дверной проем 0,9мх 2,1м с усилением металлической рамой из прокатного швеллера №14;

- между пом.3 и пом.4 в несущей стене выполнен дверной проем 0,9мх2,1м с усилением металлической рамой из прокатного швеллера №14.

Экспертом выполнен проверочный расчет несущей способности внутренней несущей стеновой панели между помещениями поз.4 и поз.5, поз.3 и поз.4 с выполненным дверным проемом и усилением металлической рамой из прокатного швеллера №14. Результаты проверочных расчетов приведены в Приложении №4 к данному заключению.

Согласно выполненных расчетов несущая способность внутренних несущих стеновых панелей между помещениями поз.4 и поз.5, поз.3 и поз.4 с выполненными дверными проемами и усилением не обеспечена, данные работы по устройству проемов снижают прочность и надежность конструкции, безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома не обеспечена, что не соответствует требованиям п.1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Для устранения выявленных нарушений необходимо привести несущие строительные конструкции в прежнее состояние, либо выполнить усиление дверных проемов по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом (SCAD, ЛИРА).

Расчет усиления проема «Перепланировка <адрес> с параллельными гранями по ГОСТ 8240-89 14П. приведен в Приложении №.

Экспертное заключение эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же экспертное заключение ООО «Алтайский экспертно-проектный центр Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использование при проведении исследования научной и методической литературы.

Принимая во внимание, что вышеприведенные заключения экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом,     судебный эксперт вправе избирать тот метод и способ исследования, которые, по его мнению, в данном конкретном случае наиболее достоверно покажут результат. Ответы на поставленные судом вопросы даны экспертами четкие, в исследовательской части каждый ответ обоснован.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1 в нарушение положений ст. 26 Жилищного кодекса РФ самовольно осуществлена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения.

Поскольку экспертными заключениями установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственниками произведена перепланировка и переустройство, которые соответствуют рабочему проекту перепланировки <адрес>, выполненному ООО «Архитектурно-проектная мастерская Чупрынина» (г.Бийск, 2010 г.), при этом отсутствие усиления несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 является проектной ошибкой.

Экспертом ООО «Алтайский экспертно-проектный центр Спектр» выполнен проверочный расчет несущей способности внутренней несущей стеновой панели между помещениями поз.4 и поз.5, поз.3 и поз.4 с выполненным дверным проемом и усилением металлической рамой из прокатного швеллера №14.

Согласно выполненных расчетов несущая способность внутренних несущих стеновых панелей между помещениями поз.4 и поз.5, поз.3 и поз.4 с выполненными дверными проемами и усилением не обеспечена, данные работы по устройству проемов снижают прочность и надежность конструкции, безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома не обеспечена, что не соответствует требованиям п.1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Эксперты указывают, что поскольку привести в первоначальное состояние несущие стены между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> не представляется возможным, то необходимо выполнить проект усиления указанных стен (проемов) и провести работы в соответствии с ним.

Для устранения выявленных нарушений необходимо привести несущие строительные конструкции в прежнее состояние, либо выполнить усиление дверных проемов по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом (SCAD, ЛИРА).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца по первоначальному иску Администрации <адрес> края обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым:

Признать произведенные переустройство, перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

    Обязать ФИО2, ФИО1 осуществить разработку проектной документации по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес>, в <адрес> с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом - SCAD, ЛИРА в специализированной лицензированной проектной организации в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ФИО1 в течение 60 дней с момента разработки проектной документации выполнить работы по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> в <адрес>, по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом SCAD, ЛИРА.

При этом учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, предложенные Администрацией <адрес> сроки для исполнения решения суда, по мнению суда, не будут отвечать требованиям разумности, и будут являться не достаточными для исполнения решения суда.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенные собственниками в квартире, расположенной по адресу: <адрес> работы по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 не соответствуют строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, снижают прочность и надежность конструкции, безопасность эксплуатации многоквартирного жилого дома не обеспечена.

В связи с чем, права и законные интересы граждан с технической точки зрения не соблюдены, существует угроза жизни и здоровью граждан, для устранения выявленных нарушений необходимо осуществить разработку проектной документации по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес>, в <адрес> с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом - SCAD, ЛИРА, а так же выполнить работы по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> в <адрес>, по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом SCAD, ЛИРА.

При этом, для устранения выявленных нарушений собственникам необходимо привести несущие строительные конструкции в прежнее состояние, либо выполнить усиление дверных проемов по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом (SCAD, ЛИРА).

В связи с чем, сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии возможно и необходимо только при условии выполнения проекта и работ по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3.

При условии выполнения работ по усилению несущих стен (проемов) указанных помещений будет исключена угроза жизни и здоровья граждан, находящихся как в самом помещении, так и иным лицам, в том числе находящимся в соседних помещениях.

Таким образом, суд находит преждевременно заявленными требования по встречному иску о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, поскольку на момент рассмотрения спора собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес> не устранены выявленные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза». Расходы за производство экспертизы возложены на стороны в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлено заключение эксперта вместе с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в котором указано на то, что общая стоимость проведения экспертизы составила 32 000 руб. 00 коп.: Администрация <адрес> края – 16 000 руб. 00 коп.; ФИО2, ФИО1 – 16 000 руб. 00 коп.

    Оплата экспертизы произведена только ФИО2, ФИО1 в сумме 16 000 руб. 00 коп.

    Администрацией <адрес> оплата экспертизы до настоящего времени не выполнена. В связи с чем, просят решить вопрос об оплате за проведение данной экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> произведена оплата судебной экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп. экспертному учреждению ООО «Экспертиза».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Алтайский экспертно-проектный центр Спектр», расходы по оплате экспертизы возложены на истца/ответчика Администрацию <адрес> края.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> произведена оплата судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп. экспертному учреждению ООО «Алтайский экспертно-проектный центр Спектр».

    Поскольку судом первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано, суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате проведенных экспертиз следующим образом:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> края судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 33 000 руб. 00 коп. (8 000 руб. 00 коп. + 25 000 руб. 00 коп.).

    Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> края судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 33 000 руб. 00 коп. (8 000 руб. 00 коп. + 25 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <адрес> края к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

    Признать произведенные переустройство, перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

    Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) осуществить разработку проектной документации по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес>, в <адрес> с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом - SCAD, ЛИРА в специализированной лицензированной проектной организации в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в течение 60 дней с момента разработки проектной документации выполнить работы по усилению несущих стен (проемов) между помещениями 5-4 и 4-3 <адрес> в <адрес>, по проекту специализированной организации с обязательным подтверждением соответствующим расчетом несущих конструкций специализированным программным комплексом SCAD, ЛИРА.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> края, отказать в полном объеме.

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Администрации <адрес> края судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 33 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Администрации <адрес> края судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 33 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Н.Г. Татарникова