Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2024 (2-9123/2023;) ~ М-6973/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1463/2024

74RS0002-01-2023-008897-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Лихобабину Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Лихобабину В.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 761 рубль 87 копеек, в том числе: суммы основного долга 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 18856 рублей 87 копеек, штрафа в размере 1905 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лихобабин В.Е. получил займ от ООО МФК «Мани Мен» посредством направления в мобильном приложении Мани Мен оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения). По условиям договора заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 15 дней. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки, по которому права займодавца были переданы истцу.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лихобабин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания направлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лихобабин В.Е. получил займ от ООО МФК «Мани Мен» посредством через мобильное приложение «Мани Мен» направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) ООО МФК «Мани Мен». Факт заключения договора займа № ответчиком не оспорен. По условиям договора № заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 15 дней. Процентная ставка – 365 % годовых, количество платежей 1, единовременно 34800 рублей до 06.09.2022

В соответствии с п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по выдаче займа ответчику займодавцом выполнены в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-23-03.23, предметом которого является, в том числе права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Из текста кредитного договора следует, что им не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки условиям договора займа, заемщиком свои обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором займа сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50761 рубль 87 копеек, в том числе: суммы основного долга 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 18856 рублей 87 копеек, штраф 1905 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Расчет истца не оспорен ответчиком как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду. Аргументированных возражений и контррасчета задолженности суду ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у истца в соответствии с условиями договора займа возникло право потребовать досрочного возврата кредита, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50761 рубль 87 копеек, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18856 рублей 87 копеек, штраф 1905 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанные нормы права, поскольку требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Лихобабину Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лихобабина Валерия Евгеньевича (паспорт гражданина РФ серия 7503 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50761 рубль 87 копеек, в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18856 рублей 87 копеек, штраф в размере 1905 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        п/п         М.Н. Величко     

Копия верна.

Судья                    М.Н. Величко

Секретарь                К.В. Прецер

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.