Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 09.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2023 г. по делу № 11-75/2023

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63/2-4841/2022 по частной жалобе Бересневой Т.И. в лице представителя Ворожцова В.Ю, на определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.02.2023 об отказе в повороте исполнения судебного приказа от 02.08.2022 по гражданскому делу №63/2-4841/2022 по заявлению ООО «УК 25-Плюс» к Бересневой Т.И. о взыскании задолженности, которым постановлено:

    В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 02.08.2022 по гражданскому делу №63/2-4841/2022 по заявлению ООО «УК 25-Плюс» к Бересневой Т.И. о взыскании задолженности,

– отказать.

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022 мировым судьей судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК 25-Плюс» о взыскании с Бересневой Т.И. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период февраль-июнь 2022 в сумме 9146,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 200 руб., всего 9346,58 руб. Судебный приказ был приведен в исполнение.

    Согласно инкассового поручения ПАО Сбербанк №990001 от 25.10.2022 со счета Бересневой Т.И. по исполнительному производству № 224018/22/43046-ИП от 24.10.2022 списаны 25.10.2022 денежные средства в сумме 9346,58 руб. в пользу ООО «УК 25-Плюс».

12.01.2022 от должника Бересневой Т.И. поступили возражения по судебному приказу относительно исполнения судебного приказа, с указанием, что судебный приказ не получала, узнала о его наличии с сайта суда.

    16.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова судебный приказ отменен.

    24.01.2023 Бересневой Т.И. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «УК 25-Плюс» в ее пользу денежных средств в размере 9346,58 руб., списанные на основании судебного приказа № 63/2-4841/2022.

    07.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 02.08.2022 по гражданскому делу №63/2-4841/2022 по заявлению ООО «УК 25-Плюс» к Бересневой Т.И. о взыскании задолженности, - отказано.

Не согласившись с определением суда Бересневой Т.И. в лице представителя Ворожцова В.Ю. на указанное определение подана частная жалоба, указав, что в материалах дела № 63/2-4841/2022 и №63/2-694/2023 судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова имеется подложный документ – договор управления МКД по <адрес> за № 03-15. По данному факту 10.02.2023 подано заявление в Следственный комитет РФ, судебный участок №63 Октябрьского судебного района г. Кирова. Не согласны в полном объеме с судебным приказом и суммой задолженности.

Просили суд - отменить определение мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.02.2023. Взыскать с ООО «УК 25-Плюс» в ее пользу денежные средства в размере 9346,58 руб., списанные на основании судебного приказа № 63/2-4841/2022.

Заявитель Береснева Т.И. и ее представитель Ворожцов В.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное заявление возражения ООО «УК 25-Плюс», в котором указали, что суд обязан отклонить возражения УК от 03.03.2023 на частную жалобу от 16.02.2023 на определение о повороте исполнения решения суда по делу № 63/2-4841. Суд обязан отказать УК в принятии искового заявления в адрес Доверителя, но и отклонить любые возражения УК по данному делу как ненадлежащему истцу, так как УК в своих заявлениях оспаривает акты, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы, а отказ доверителя в оплате УК выдуманной задолженности изначально не нанес УК никакого материального ущерба (л.д. 124).

Заинтересованное лицо ООО «УК 25-Плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что считают, указанное определение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, изложенные в частной жалобе от 16.02.2023 Бересневой Т.И. ничем не подтверждены, являются по своей сути, домыслами представителя заявителя, в связи с этим просили определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.02.2023 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует:

02.08.2022 мировым судьей судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК 25-Плюс» о взыскании с Бересневой Т.И. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период февраль-июнь 2022 в сумме 9146,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 200 руб., всего 9346,58 руб.

В этот же день копия судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период февраль-июнь 2022 была направлена в адрес должника, однако судебная корреспонденция получена должником не была, конверт был возвращен в суд по истечению срока хранения 13.01.2023 (л.д. 14).

    25.10.2022 согласно инкассового поручения ПАО Сбербанк №990001 от 25.10.2022 со счета Бересневой Т.И. по исполнительному производству № 224018/22/43046-ИП от 24.10.2022 были списаны денежные средства в сумме 9346,58 руб. в пользу ООО «УК 25-Плюс».

12.01.2022 от должника Бересневой Т.И. поступили возражения по судебному приказу относительно исполнения судебного приказа, с указанием, что судебный приказ не получала, узнала о его наличии с сайта суда.

    16.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова судебный приказ отменен.

    24.01.2023 Бересневой Т.И. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «УК 25-Плюс» в ее пользу денежных средств в размере 9346,58 руб., списанные на основании судебного приказа № 63/2-4841/2022.

    07.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 02.08.2022 по гражданскому делу №63/2-4841/2022 по заявлению ООО «УК 25-Плюс» к Бересневой Т.И. о взыскании задолженности, - отказано, в связи с тем, что 02.02.2023 от ООО «УК 25-Плюс» на судебный участок поступило исковое заявление о взыскании с Бересневой Т.И. в пользу ООО «УК 25-Плюс» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2022 в сумме 9 146,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., которое определением от 06.02.2023 принято к производству, поэтому оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления не имеется (л.д. 70-81).

16.02.2023 Бересневой Т.И. в лице представителя на вышеуказанное определение подана частная жалоба (л.д. 108-110).

Согласно 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая доводы, указанные в частной, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными в силу следующего.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Суд установил, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа уже возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, определение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.02.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №63/2-4841/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ 25-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░