Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2023 от 19.06.2023

№ 2-2918/2023

УИД 62МS0011-01-2023-000933-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием ответчика Чекушкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» к Чекушкиной Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смешарики» ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в суд с исковым заявлением к Чекушкиной Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, свои требования мотивируя тем, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Копатыч», «Ежик», «Крош», «Пин», «Кар Карыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных прав на произведения искусства - рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандючка», «Барашик» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором с исполнителем заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной собственности.

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается скриншотами контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в ответе регистратора доменных имен информации администратором (владельцем) доменного имени <данные изъяты> является ответчик.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» - Копатыч», «Ежик», «Крош», «Пин», «Кар Карыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша».

Также ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Малышарики» - «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандючка», «Барашик».

Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи кондитерской продукции и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков.

Администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является Чекушкина Н.Н.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

По мнению истца, в результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются в приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;

- использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющим на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истцы указывают, что согласно ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных аудиовизуальных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно в размере не менее 10 000 рублей за каждый объект.

С учетом уточнений исковых требований истец ООО «Смешарики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Смешарики» в общем размере 80 000,00 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за каждый рисунок.

Истец ООО «Продюсерский центр «Рики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 5 произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Малышарики» в общем размере 50 000,00 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за каждый рисунок

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Со ссылкой на положения статей 11, 12, 14, 309, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ истцы просят взыскать с Чекушкиной Н.Н. в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков «Копатыч», «Ежик», «Крош», «Пин», «Кар-карыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики»; взыскать с Чекушкиной Н.Н. в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандючка», «Барашик» из анимационного сериала «Малышарики»; взыскать с Чекушкиной Н.Н. в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; взыскать с Чекушкиной Н.Н. в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представители истцов ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики» в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Чекушкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав возражения ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи: «Копатыч», «Ежик», «Крош», «Пин», «Кар-карыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Копатыч», «Ежик», «Крош», «Пин», «Кар-карыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша»

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандючка», «Барашик» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором с исполнителем заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной собственности.

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается скриншотами контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в ответе регистратора доменных имен информации администратором (владельцем) доменного имени <данные изъяты> является ответчик Чекушкина Н.Н.

При сравнении изображений, размещенных на указанном интернет-сайте, с персонажами, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях к продажи кондитерской продукции и их рекламы, являются результатом переработки вышеуказанных персонажей.

Вместе с тем, никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Принимая во внимание количество использованных произведений изобразительного искусства (восемь рисунков из анимационного сериала «Смешарики»), доступность их широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» компенсацию в размере 80 000 рублей (8 х 10 000 рублей).

Принимая во внимание количество использованных произведений изобразительного искусства (пять рисунков из анимационного сериала «Малышарики»), доступность их широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 50 000 рублей (5 х 10 000 рублей).

С учетом использования изображений в рекламных целях, связанных с извлечением прибыли, данный размер компенсации не является завышенным и подлежит возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Суд считает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений (договоров).

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Представленные истцом скриншоты страниц с сайта <данные изъяты> суд признает допустимым доказательством.

Довод ответчика Чекушкиной Н.Н. о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области было подано ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. В виду того, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области, то исковые требования к ответчику в части ООО «Смешарики» и ООО «Продюсерский центр «Рики» были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцами пропущен не был.

Довод ответчика Чекушкиной Н.Н. о том, что отсутствует ее вина за нарушение исключительных прав ООО Смешарики и ООО Продюсерский центр «Рики» также не принимается судом, так как ответчик как владелец сайта, самостоятельно определяет порядок пользования сайта и является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчиком Чекушкиной Н.Н. также заявлено о снижении размера компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 12.07.2017 г.)

Однако, ответчиком Чекушкиной Н.Н. доказательств необходимости снижения в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размеров компенсаций ниже заявленного минимального предела, установленного законом,

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает запрашиваемые истцами суммы разумными и обоснованными и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения гражданского дела истцами были увеличены исковые требования, государственная пошлина от размера уточненных исковых требований (50000 руб. + 80000 руб.) составляет 4 300 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Чекушкиной Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Смешарики» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в пользу истца ООО «Продюсерский центр «Рики» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежит взыскать с ответчика Чекушкиной Н.Н. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 622700121902) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7825500631) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «░░░░░░░», «░░░░», «░░░░», «░░░», «░░░-░░░░░», «░░░░░░░», «░░░░░», «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 622700121902) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░ 7813478808) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «░░░░░░», «░░░░░░░░», «░░░░», «░░░░░░░░», «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 622700121902) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 622700121902) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 622700121902) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░