Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2020 от 29.10.2020

Дело № 12-598/2020

РЕШЕНИЕ

25.11.2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Викторовича ( далее ИП Иванова В.В.) на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу № 5-563/2020,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу № 5-563/2020 (судья Тарасенко Т.С.) ИП Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Иванов В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу № 5-563/2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, которое состоялось 25.11.2020 года представители управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым возражали против удовлетворения жалобы, представитель ИП Иванова В.В. настаивал на отмене постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу № 5-563/2020, указав, что при рассмотрении представленных контролирующим органом материалов судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым не было учтено, что объект, при строительстве которого использовался труд иностранных граждан, принадлежит физическому лицу, никогда не использовался ИП Иванов В.В. для ведения предпринимательской деятельности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствую о том, что 25.12.2019 года сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Джураев Ядгор Искандарович, 25.08.1985 года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве уборщика, не имея патента.

Признавая ИП Иванова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАПРФ, судья Симферопольского районного суда Республики Крым указал на то, что материалами дела подтверждается вывод должностного лица о том, что указанным лицом при осуществлении предпринимательской деятельности был привлечен к выполнению трудовых обязанностей гражданин Республики Таджикистан Джураев Ядгор Искандарович, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении №182 от 17.03. 2020 года, содержит сведений о том, что именно ИП Иванов В.В. осуществил допуск указанного иностранного гражданина к выполнению работ в условиях отсутствия у него патента.

Однако, указанные выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым нельзя признать правильными.

В силу ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАПРФ правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, при строительстве которого был выявлен гражданин Республики Таджикистан Джураев Ядгор Искандарович, 25.08.1985 года рождения, осуществлявший без патента трудовую деятельность в качестве уборщика, принадлежит на праве собственности гражданину Иванову В.В.

Этот объект в декабре 2019 года находился в состоянии реконструкции, по целевому назначению не использовался, в эксплуатацию был введен только в сентябре 2020 года.

В материалах дела имеется договор подряда на строительно-отделочные работы № б/н. от 20.12.2019 года, заключенный между гражданином ИвановымВ.В. (далее заказник) и гражданином Джемардиновым А.С.(далее подрядчик).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в помещениях по адресу: <адрес>

Согласно п.2.12 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования Подрядчиком материалов Заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

В силу изложенного доводы жалобы о том, что гражданин Республики Таджикистан Джураев Ядгор Искандарович, 25.08.1985 года к трудовой деятельности Ивановым В.В. не привлекал, все работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выполнялись под руководством гражданина ДжемардиноваА.С., которым для выполнения работ привлечены иностранные граждане, нанятые последним, нельзя признать состоятельными.

При изучении условий указанного выше договора подряда становится очевидным, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин Иванов В.В., будучи собственником объекта недвижимости, на котором производилась реконструкция, отвечая за безопасность производства строительных работ, не мог осуществлять контроль за исполнением его условий, в том числе, за привлечением иностранных рабочих.

При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.03.2020 года № ИЭ9965-20-4918164, в соответствии с которой ИП Иванов В.В. в качестве индивидуального предпринимателя внесен в ЕГРИП 05.01.2015 года, его основной вид деятельности 55.90 деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительные виды предпринимательской деятельности 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, 47.19 Торговля розничная в неспециализированных магазинах, 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

По результатам изучения материалов административного расследования, становится очевидным, что объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности физическому лицу Иванову В.В., возводился (реконструировался) им, как собственником - физическим лицом, в том числе с привлечением гражданина Республики Таджикистан Джураева Ядгора Искандаровича, 25.08.1985 года.

В материалах административного расследования отсутствуют доказательства того, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, использовался ИП Ивановым В.В. для осуществления им предпринимательской деятельности.

Не были представлены такие доказательства и в Симферопольский районный суд Республики Крым при рассмотрении дела № 5-563/2020.

В силу изложенного становится очевидным, что сотрудники ОИК УВМ МВД по Республике Крым, установив 25.12.2019 года факт допуска гражданином Ивановым В.В. при строительстве принадлежащего ему на праве собственности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Джураев Ядгор Искандарович, не привели доказательства того, что последний на этом объекте трудился без патента в качестве уборщика в связи с осуществлением ИП Ивановым В.В. предпринимательской деятельности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в привлечении ИП Ивановым В.В. гражданина Республики Таджикистан Джураев Ядгор Искандарович в связи с осуществлением предпринимательской деятельности не устранены, его виновность, как субъекта предпринимательской деятельности со всей очевидностью не доказана.

С учетом изложенного выше постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИПИванова В.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу № 5-563/2020 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Викторовича прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>