Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2022 ~ М-3707/2022 от 26.08.2022

Гражданское дело № 2-4476/2022

74RS0031-01-2022-004936-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Фахрутдинова Р.В.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Натальи Сергеевны к Романовой Виктории Алексеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Н.С. обратилась в суд с иском к Романовой В.А. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником вышеназванного жилого помещения на основании договора дарения от 02 декабря 2020 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В принадлежащем ей жилом помещении на регистрационном учете состоит Романова В.А., которая в квартире никогда не проживала, членом ее семьи не является. Романова В.А. является дочерью ее сестры, умершей 15 мая 2020 года. В 2004 году сестра родила ребенка и оставила его в детском доме. Ребенок был поставлен на регистрационный учет в 2006 году по месту регистрации матери. Она никогда не видела ответчика, ребенком последняя была удочерена и передана в другую семью. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, о ее судьбе и местонахождении ничего не известно. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Просит выселить Романову В.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Тихонова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик Романова В.А. извещена по адресу регистрации: <адрес обезличен>, в судебное заседание не явилась.

Адвокат Взюков А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал ввиду неизвестности позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООиП УСЗН администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ребенок был оставлен матерью в роддоме, затем был помещен в дом малютки, и в последующем был усыновлен. В спорную квартиру никогда не вселялся, с матерью и ее родственниками не контактировал. Точное место жительства ответчика неизвестно, предоставить какие-либо сведения об ответчике и ее усыновителей не представляется возможным, т.к. тайна усыновления охраняется законом. Сведений об отмене усыновления в органах опеки и попечительства не имеется.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными суду доказательствами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положении статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Тихонова Н.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от 02 декабря 2020 года и договора приватизации от 06 января 2006 года (л.д. 5, 6).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресной справки, с 22 марта 2006 года по настоящее время на спорной жилой площади на регистрационном учете состоит Романова В.А., 03.08.2004 года рождения (л.д. 32).

Из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение было передано администрацией города Магнитогорска Челябинской области в собственность Сластниковой С.И., Романовой И.В., Сластникова В.С., Старковой Н.С. (истец) на основании договора приватизации от 01 ноября 2005 года в ? доли в праве собственности каждому (л.д. 33).

Как указала истец, ее сестра, Романова И.В. в 2004 году родила ребенка и оставила его в детском доме. В 2006 году ребенок был поставлен на регистрационный учет по месту регистрации матери. В 2007 году ребенок был усыновлен и передан в другую семью, о судьбе Романовой В.А. ей ничего не известно. Сестра, Романова И.В. умерла 15 мая 2020 года.

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2006 года малолетняя Романова В.А. была признана оставшейся без попечения родителей и определена в государственное учреждение. За несовершеннолетней было сохранено право пользования спорным жилыми помещением (л.д. 35).

Согласно сведений УСЗН администрации г. Магнитогорска Челябинской области, малолетняя Романова В.А., находилась на воспитании и полном государственном обеспечении в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5» г. Магнитогорска с 12 апреля 2005 года на основании распоряжения главы города от 13 апреля 2005 года. В 2007 году малолетняя была удочерена.

Истец указала, что ответчик в квартире никогда не проживала, жилым помещением не пользовалась. Ответчик не является членом ее семьи, она никогда ее не видела. Самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Место нахождения ответчика ей не известно. Также полагает, что в связи с усыновлением, выездом в связи с этим из жилого помещения в другое постоянное место жительства, проживанием в новой семье, права ответчика в отношении спорного жилого помещения прекращены.

Данные доводы подтверждены вышеназванными материалами дела.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорного жилого помещения не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с вышеизложенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Романова В.А. на момент приватизации в квартире не была зарегистрирована, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, не выполняла обязанности и не пользовалась правами члена семьи собственника спорного жилого помещения, предусмотренными ЖК РФ, и до настоящего времени вселиться и проживать не пыталась, была в малолетнем возрасте усыновлена и в настоящее время проживает с законными представителями (усыновителями) по неизвестному адресу. Местожительства ответчика в настоящее время неизвестно. Сведений об отмене усыновления ответчика в органах опеки и попечительства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик была в малолетнем возрасте усыновлена, то в силу положений ст. 137 СК РФ и ст. 20 ГК РФ с момента усыновления спорное жилое помещение перестало быть местом ее жительства, и местом ее жительства стало место жительства его усыновителей, принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение между ответчиком и собственником спорного жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственника, ее следует выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Тихоновой Н.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихоновой Натальи Сергеевны к Романовой Виктории Алексеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Романову Викторию Алексеевну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.