Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2021 от 28.09.2021

    Дело № 11-62/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 ноября 2021 года                                       пос. ж.д. ст. Высокая Гора

    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецова Л.В.,

    с участием представителя истца Хакимовой И.З. по доверенности Чумарина М.М.,

    при секретаре Хакимовой Р.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в зале № жалобу Хакимовой И. З. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Хакимовой И. З. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Хакимова И.З. обратилась к мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ноутбук марки Acer Nitro 5, S/N №, стоимостью 57 990 рублей. В период гарантийного срока был выявлен существенный недостаток в приобретенном товаре: ноутбук не включался.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести замену некачественного товара, либо устранить выявленные дефекты товара. В результате проведенной ответчиком диагностики товара, заявленный истцом недостаток в товаре был подтвержден, и был произведен гарантийный ремонт устройства.

В последствии вышеуказанный недостаток в товаре начал проявляться повторно, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли продажи, и произвести возврат уплаченных за товар денежных средств. В результате проведенной ответчиком диагностики товара, заявленный истцом недостаток в товаре не был выявлен, а истцу были даны рекомендации добавить оперативную память ноутбуку. До настоящего времени вышеуказанный недостаток в товаре проявляется вновь и ответчиком до настоящего времени не устранен.

В связи с возникшим спором истец просил: расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и Хакимовой И.З. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Хакимовой И.З. стоимость ноутбука в размере 57 999 рублей, неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара, начиная с даты подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 400,28 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск Хакимовой И. З. к ООО «ДНС Ритейл» удовлетворен частично и постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Хакимовой И.З. расходы на устранение недостатка в товаре в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 57,99 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 6 129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, возмещение почтовых расходов 400 (четыреста) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета Высокогорского муниципального района государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Частного учреждения судебных экспертиз (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 505 (девятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек».

Истец Хакимова И.З. обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на указанное решение.

В судебном заседании представитель истца Хакимовой И.З. по доверенности Чумарин М.М. жалобу поддержал.

Суд полагает, что апелляционная жалоба Хакимовой И. З. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хакимовой И. З. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. ч. 4, 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. При этом резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей не были разрешены исковые требования Хакимовой И.З. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения суда относительно    всех заявленных требований истца. Сведений о принятии мировым судьей отказа Хакимовой И.З. от этих требований в деле не имеется.

В этой связи суд считает необходимым, применяя по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, апелляционную жалобу истца Хакимовой И. З. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хакимовой И. З. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения, возвратив дело мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: