Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-375/2023;) от 16.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      25 января 2024 года

                                           г.Красногорск

                                           дело №11-7/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на ФИО12о. мирового судьи 319-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ТСН «ТСЖ Красногорский-25» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО6 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25», 3-и лица: ФИО4, ФИО5, ФИО3, о перерасчете платы за жилищно-коммунальные и иные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Красногорский-25» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, на основании протокола № голосования по вопросу выбора управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений доме на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной в указанном выше многоквартирном доме. Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире.

Ответчики в течение длительного периода времени не исполняли свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 881,43 рублей.

Так как в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашается, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 881,43 рублей, пени за просрочку внесения указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,49 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,36 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Ответчик ФИО6 предъявила встречный иск к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, в котором просила взыскать с ТСН «ТСЖ Красногорский-25» денежные средства в размере сверхначисленной платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989,56 рублей, денежные средства в размере сверхначисленной платы за неоказание услуг по содержанию и ремонту дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 245,60 рублей, денежные средства в размере сверхначисленной платы за оказание дополнительных услуг (консьержи, контроль доступа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 340 рублей, взыскать штраф и компенсацию морального вреда за неисполнение требования потребителя. Требования ФИО6 мотивированы тем, что истец ненадлежащим образом содержит дом, не представил доказательств расходов по содержанию дома, расходы по услуге по обращению с ТКО начисляются незаконно, в решении общего собрания собственников дома не указан перечень услуг, входящих в понятие «контроль доступа и консьерж».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание первой инстанции не явился, направил в адрес суда первой инстанции возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Указал, что мобилизован на военную службу по контракту, что подтверждается мобилизационным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, копией военного билета с отметкой о призыве на военную службу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение об удовлетворении иска. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 881,43 рублей, пени за просрочку внесения указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,49 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,36 рублей. Встречные исковые требования ФИО6 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные и иные услуги – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО6 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить. Свою жалобу обосновала тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указала, что суд не приостановил производство по делу, в котором стороной является мобилизованный гражданин – ФИО3, не учёл, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, дополнительных услуг и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Судом не дана оценка доводам ответчика о незаконности распределения общедомовых расходов по вывозу ТКО только на жилые помещения без учета нежилых помещений, необоснованном начислении обращения с ТКО по нормативу.

ФИО6 также указала на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет какого-либо заработка, находится в тяжелом финансовом положении в связи с наличием большого количества кредитных обязательств. Ответчик просит отменить решение мирового судьи, приостановив производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по доверенности ФИО9 отказалась от иска в части требований к ответчикам ФИО2, О.В., ФИО3, о чем расписалась в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от части исковых требований судом разъяснены, а стороне истца понятны, что также подтверждается подписью представителя истца ФИО9 в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает отказ от иска в части требований к ответчикам ФИО2, О.В., ФИО3 обоснованным и принимает его, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также отменяет ФИО12о. мирового судьи по делу в части исковых требований ТСН «ТСЖ Красногорский-25» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца просила суд апелляционной инстанции взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО6

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала, что площадь нежилых помещений на расчет за услугу обращение с ТКО не влияет, что опровергает довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании высоких сумму за данную услугу. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы за услугу обращение с ТКО по нормативу, об отсутствии содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, о необоснованном начислении платы за дополнительные услуги консьержа и контроля доступа являются несостоятельными.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз.1 п.2 и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч.1,2,7,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм действующего законодательства, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности» следует, что оплата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт возлагается только на собственника, тогда как по оплате за коммунальные услуги собственник и лица, совместно с ним проживающие (не собственники) несут солидарную ответственность.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ТСН «ТСЖ Красногорский-25» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, на основании протокола № голосования по вопросу выбора управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной в указанном выше многоквартирном доме.

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики в течение длительного периода времени не исполняли свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 881,43 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27,49 рублей.

Задолженность ответчиков перед истцом подтверждается расчетными листами по лицевому счету № и ответчиком ФИО6 не оспаривается.

Расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленные в квитанциях, подтверждаются решениями общих собраний, а также тарифами для расчета платы за помещение и иные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об организации работы службы консьержей в подъездах жилого дома и об организации охраны придомовой территории. Службы консьерж и охрана, организованные собственниками, в период образования задолженности, а также в настоящее время функционируют, оказывая собственникам соответствующие услуги. Размер и оплата услуг подтверждены ТСН «ТСЖ Красногорский-25» представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о перерасчете платы за предоставленные услуги консьержа и контроля доступа.

Согласно договору, заключенному между ТСН «ТСЖ Красногорский-25» и ООО «Рузский РО» от ДД.ММ.ГГГГ, учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма ТКО производится расчетным путем, исходя из количества и объёма контейнеров (бункеров) для складирования ТКО, что также подтверждается постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A41–4070/2022.

ТСН «ТСЖ Красногорский-25» оплатило в полном объёме выставленные ООО «Рузский РО» счета на оплату. Таким образом, суд первой инстанции справедливо указал, что требование ФИО6 о перерасчете сверхначисленной платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989,56 рублей в связи с необоснованным начислением обращения с ТКО по нормативу не подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности установлено судом первой инстанции, ответчиками опровергнуто не было, доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период суду первой и апелляционной инстанции не представлено, расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 881,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований - 675,25 рублей, требования встречного иска ФИО6 о перерасчёте платы за неоказание услуг по содержанию, ремонту и дополнительные услуги (консьержи, контроль доступа) в указанный период удовлетворению не подлежат.

Иной подход к разрешению возникшего спора означает освобождение ФИО6 от обязанности производить оплату фактически предоставленных ей услуг.

Довод ответчика о том, что в нарушение ст.215 ГПК РФ суд не приостановил производство по делу, в котором стороной являлся мобилизованный гражданин (ФИО3), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального и процессуального права.

В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.31 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из изложенного, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции были требования ТСН «ТСЖ Красногорский-25» к собственнику жилого помещения ФИО6 и членам её семьи ФИО1, Л.Н., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, обязанности приостановить производство по делу у суда первой инстанции не имелось.

Указание ответчика на то, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, дополнительных услуг и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, справедливо и учтено судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора с учётом также того обстоятельства, что истец отказался от исковых требований к членам семьи собственника жилого помещения.

Довод ФИО6 о незаконности распределения общедомовых расходов по вывозу ТКО только на жилые помещения без учета нежилых помещений не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за коммунальную услугу, поскольку опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно п.4.1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2022-9212496 от ДД.ММ.ГГГГ с января 2022 года по ноябрь 2022 года начисления за услугу «обращение с ТКО» в многоквартирном доме производились по нормативу, формула расчета платы за данную коммунальную услугу приведена в п. 9(2) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в применяемой формуле отсутствует показатель площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В начислениях размера платы за услугу «обращение с ТКО» используются показатель общей площади жилого помещения ФИО6, а также норматив и тариф, утвержденные уполномоченными государственными органами.

Довод ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников об объеме и условиях предоставления дополнительных услуг является несостоятельным. В материалах дела имеется решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер ежемесячной платы за услугу «консьерж» для собственников жилых помещений в размере 348 рублей с лицевого счета (вопрос №), произведено переименование дополнительной услуги «охрана» на услугу «контроль доступа», а также утвержден размер ежемесячной платы за услугу «контроль доступа» для собственников жилых помещений в размере 320 рублей с лицевого счета, для собственников нежилых помещений в размере 320 рублей с лицевого счета, для собственников машино-мест в размере 348 рублей с лицевого счета (вопрос №).

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное решение ФИО6 не оспаривалось.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,49 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пп.1 и 5 п.1 ст.9.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, – на период прохождения ими военной службы; совместно проживающие с гражданами, указанными в пунктах 1–4 настоящей части, супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи, – на период, установленный для граждан, указанных в пунктах 1–4 настоящей части.

Из материалов дела усматривается, что член семьи ФИО6 -ФИО3 призван на военную службу по контракту, что подтверждается мобилизационным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и копией военного билета с отметкой о призыве его на военную службу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО6 как проживающей совместно с военнослужащим пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,49 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 686,36 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (98,38%), на основании статьи 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что с ФИО6 в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 675,25 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

ФИО12о. мирового судьи 319-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым исковое заявление ТСН «ТСЖ Красногорский-25» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 16 881,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,25 рублей.

Прекратить производство по делу по иску ТСН «ТСЖ Красногорский-25» к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – в части требований к ФИО1, ФИО7, ФИО3.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Красногорского

городского суда                                                                             С.В. Зотова

<адрес>