Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-28/2019;) от 23.12.2019

Дело № 12-1/2020 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года     село Тарумовка                    

    Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Заишникова Л. В., рассмотрев апелляционную жалобу Р.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, с конфискацией светодиодных ламп в количестве 6 (шести) штук в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, Р.А.В. обратился с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно: лампы режим не нарушают; свет оранжево-желтый под статью не попадает; изъятие LED ламп сотрудниками ГИБДД проходило без участия понятых и без видеофиксации; сотрудники ГИБДД не имели права изымать лампы; экспертиза не соответствует требованиям.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель Р.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МВД РФ по Тарумовскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя Р.А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении № года:

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 40 мин., по <адрес>, в <адрес> РД, Р.А.В. управлял автомашиной ВАЗ-217230 за государственным регистрационным знаком № рус в нарушении п. п. 3, 4 ОП ПДД РФ, где установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует Основному положению по допуску средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;

- рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.Н.И., из которого следует, что в ходе несения службы по маршруту № в <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-217230 за гос. номерным знаком № рус под управлением Р.А.В., который управлял автомашиной в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений ПДД РФ, п. п. 3.1 и 3.4 приложения к ОП ПДД РФ с внешними световыми приборами, тип и режим работы которых не соответствует требованиями конструкции транспортного средства. Эксплуатация светодиодной лампы LED во внешних световых приборах данного транспортного средства не предусмотрена. На водителя был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, световые приборы лампы LED изъяты;

- протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что изъяты с автомашины ВАЗ-217230 за гос. номерным знаком № рус под управлением Р.А.В. световые приборы марки LED, где указана маркировка № в количестве 6-ти штук;

- заключение специалиста №сн от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в экспертном учреждении Дагестанский Центр Независимой Экспертизы экспертом С.З.А., из которого следует, что представлены на исследование лампочки, изъятые с автомобиля ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком № рус, на поверхности лампы имеется маркировка: LED №, световые характеристики ламп составляют 2000 лм (цветовая температура светодиодных лампочек составляет более 2000 ли), представленные на исследование светодиодные лампы запрещаются к установке на автомобиле семейства ВАЗ, поскольку заводом изготовителем установка таких фар не предусмотрена, указанные лампы являются светодиодными лампами, эксплуатация автомобилей с электролампами, которые попадают под светодиод, запрещена;

- справка старшего гос. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Ш.М.К., из которого усматривается, что на автомобилях марки Lada Priora применяют блок-фары, объединяющие в себе фары ближнего и дальнего света (с однонитевыми лампами), а также указатели поворота. Кроме того, в фарах находятся лампы габаритного света. Фары автомобилей Lada Priora оснащены электрокорректором света фар, который позволяет с места водителя по высоте направления световых пучков фар в зависимости от степени загрузки автомобиля. В силу п. 3.8.2 раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту не допускается использование в устройствах освещения (фарах) транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль. Примечанием к п. 3.8.3 раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту установлено, что автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен. Согласно данным Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указана категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на том или ином транспортном средстве. Установка светодиодных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания недопустима, поскольку противоречит вышеуказанным Правилам и Техническому регламенту, и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. При этом транспортное средство, фары ближнего света которого установлены источники света класса LED (светодиодные лампы), должно комплектоваться автоматическим корректирующим устройством угла наклона. В связи с вышеизложенный в нарушение Технического регламента на автомобиле lada Priora Ваз 217230 за г/н № фары установлены светодиодные лампы LED, световой поток которых 2600 люмен, также фары не оснащены автоматическим трестирующим устройством угла наклона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т. п.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 40 мин., по <адрес>, в <адрес> РД, Р.А.В. управлял автомашиной ВАЗ-217230 за государственным регистрационным знаком № рус в нарушении п. п. 3, 4 ОП ПДД РФ, где установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует Основному положению по допуску средств к эксплуатации.

Указанные действия Р.А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов; рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.Н.И.; заключением специалиста №сн от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района РД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы Р.А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 3.8.2 Приложения 8 к "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877 в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

Согласно п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

В силу п. 19 гл. II Приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

Требования, предъявляемые к режиму работы фар определены ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, согласно п. 3.45а которого газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Установка на транспортном средстве, не предусмотренного заводом - изготовителем источника света, ведет к нарушению расчетного светораспределения такой фары, что может повлечь потерю визуального контроля за дорогой из-за ослепления участников дорожного движения, тем самым создать угрозу их жизни и здоровью Использование светодиодных источников света, предназначенных для использования с светодиодными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

В данном случае, из представленных материалов, фотографий и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установленный на автомобиле ВАЗ - 217230 за государственным регистрационным знаком № рус световой модуль отнесен к типу HC\R (галогенный тип ближнего и дальнего света), в которых установлены световые приборы типа LED (светодиодные лампы), то есть иной источник света, не рассчитанный конструкцией данного конкретного автомобиля и эксплуатация автомобиля с электролампами, которые подпадают под светодиод, запрещена.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным основным положениям), предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами, абзац первый подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает обязанность на водителя транспортного средства проверять и обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства.

Установка в фару транспортного средства, не предусмотренного заводом-изготовителем источника света, ведет к нарушению расчетного светораспределения такой фары, что может повлечь потерю визуального контроля за дорогой из-за ослепления участников дорожного движения, тем самым создать угрозу их жизни и здоровью.    

При таких обстоятельствах установление светодиодной лампы в передней фаре автомобиля под управлением Р.А.В., имеющей маркировку HC/R и предназначенной для галогенных ламп, не соответствовало требованиям конструкции транспортного средства, и нашло свое подтверждение представленными материалами дела, а потому данное обстоятельство обосновано расценено как нарушение режима работы внешних световых приборов, в связи с чем действия Р.А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что «инспектор ДПС не имел права изымать указанные световые приборы» также не может быть признан состоятельным.

Положением п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного положениями Приказа МВД России от 23.08.2017 года N 664 установлено, что основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 91 указанного Административного регламента - при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом.

Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, полномочиями по проверке соответствия световых приборов Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, и установившие признаки правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.

Более того, факт установки на своей автомашине светодиодных ламп LED не отрицает и сам заявитель Р.А.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Р.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району М.Н.И. допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное постановление.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Р.А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Р.А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Р.А.В. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Р.А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Тарумовского районного суда Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате