Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2020 от 30.06.2020

Уголовное дело № 1-549/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-003605-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                                 27 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., Батлаевой С.Д.,

подсудимой Слепнёвой Н.В.,

её защитника – адвоката Кротова В.А., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 2110889 от 22.07.2020,

потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Слепнёвой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

1) 02.11.2016 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.11.2016, от 13.07.2017; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 02.11.2016 и от 13.07.2017, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 10.06.2019 освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.05.2019;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Слепнёва Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27.12.2019 около 10 часов Слепнёва Н.В., находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила телевизор марки «Sony» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К С похищенным имуществом Слепнёва Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая Слепнёва Н.В. и её защитник Кротов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая В согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Слепнёва Н.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Слепнёва Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия Слепнёвой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую Слепнёву Н.В.: копия паспорта (л.д. 90-91); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, а также приобщенные в судебном заседании копии приговоров и постановлений суда от 02.11.2016, 13.07.2017, 27.03.2018, 10.09.2018, 28.05.2019, согласно которым Слепнёва Н.В. ранее судима (л.д. 92-93); <данные изъяты> справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Слепнёва Н.В. характеризуется посредственно (л.д. 101).

Исследовав характеризующий материал в отношении Слепнёвой Н.В., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Слепнёвой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ранее судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепнёвой Н.В., суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ее близкого родственника, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в действиях Слепнёвой Н.В. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 02.11.2016. В связи с чем суд при назначении наказания Слепнёвой Н.В. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Слепнёвой Н.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание за совершенное преступление не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также не возымеет должного воздействия на исправление подсудимой и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае суд не применяет в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Слепневой Н.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Слепневой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Слепнёвой Н.В., социально привязанной, имеющей источник дохода, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Слепневой Н.В. путем назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновной без изоляции от общества с установлением ей испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд также принимает во внимание, что Слепнёва Н.В. совершила преступление средней степени тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 27.03.2018, в связи с чем в совещательной комнате судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, признавшей вину в полном объеме, раскаявшейся в содеянном, извинившейся перед потерпевшей и принявшей меры к частичному заглаживанию материального вреда, ее посредственную характеристику по месту жительства, положительные данные о личности Слепнёвой Н.В. по последнему месту отбывания наказания согласно постановлению от 28.05.2019, также учитывая наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд считает, что исправление Слепнёвой Н.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ей условное-досрочное освобождение по приговору от 27.03.2018, учитывая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, оценивая в этот период изменение поведения Слепневой Н.В. на законопослушное после того, как изменилась степень общественной опасности деяния после частичного заглаживания причиненного вреда, с точки зрения достижения целей наказания за ранее совершенное преступление.

Судом также рассматривалось исковое заявление потерпевшей В о взыскании со Слепневой Н.В. 15000 рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба, которое суд считает подлежащим удовлетворению с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.ст.39,173 ГПК РФ) законодательства, и с учетом частично возмещенного подсудимой материального вреда на сумму 3000 руб.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кротова В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 10200 руб. (л.д. 116), а также в ходе судебного заседания в сумме 3750 руб., на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Слепнёвой Н.В. не подлежат.

Мера пресечения в отношении Слепнёвой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепнёву Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слепнёвой Н.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Слепнёву Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться (трудиться).

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Слепнёвой Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27.03.2018 г., оставив его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Слепнёвой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Гражданский иск В к Слепнёвой Н.В. удовлетворить, взыскать со Слепнёвой Натальи Владимировны в пользу В 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кротова В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: судья         подпись                      М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                         М.А. Алексеева