Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 17.05.2023

    К делу №    КОПИЯ

УИД №RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                  16 августа 2023 года

<адрес>

Судья Динского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Ус А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.04.2023г. постановление от 02.03.2023г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 в лице представителя, действующего по доверенности ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление и решение, полагал их незаконными и необоснованными, поскольку выводы инспектора противоречат фактическим обстоятельствам ДТП, в том числе видеозаписи произошедших событий, в связи с чем, просил вынесенное решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по осонованиям в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Ус А.И. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, вынесенным в рамках рассмотрения административного материала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут управляя транспортным средством АУДИ 80 г.р.з. В090ХА123, двигался по А/Д М-4 Дон со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 1309 км. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Дэу Нексиа г.р.з. О246СХ93 под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении и допустит с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Действия ФИО2 В. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.04.2023г. постановление от 02.03.2023г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В качестве доказательств вины должностным лицом в постановлении указаны схема места ДТП, объяснения другого участника, видеозапись.

Вместе с тем, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что транспортное средство АУДИ 80 г.р.з. В090ХА123 под управлением ФИО2 двигается прямолинейно в левой полосе движения, впереди идущее транспортное средство Дэу Нексиа г.р.з. О246СХ93 под управлением ФИО3 включает указатель правого поворота, полностью смещается в правую полосу движения, и без включения указателя поворота возвращается обратно в левую полосу движения и принимает экстренное торможение, после чего происходит столкновение.

Таким образом, невозможно сделать вывод о нарушении ФИО2 пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ, а потому постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Ус А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении расположения транспортных средств на проезжей части.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения им нарушено, а при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений ФИО2,он последовательно указывает о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе его движения, при этом траекторию движения непосредственно до столкновения транспортных средств он не менял, из занимаемой полосы не выезжал.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении вопроса о признании незаконным решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 06.05.2021г. заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> полковником полиции ФИО4, суд считает, что в связи с вышеуказанными выводами, данное решение признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - удовлетворить.

Постановление № от 02.03.2023г. вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> Ус А.И. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Признать решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.04.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья            подпись            ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО5ФИО6