Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-609/2022 от 21.04.2022

Гр. дело № 2-776/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-001304-69 изготовлено 22 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Андрея Александровича к Колесниковой Ирине Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Чистяков А.А. обратился в суд с иском к Колесниковой И.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что владельцем гаража, расположенного по адресу: <.....>, числится ФИО, приходящийся ему отцом. <.....> ФИО умер. В установленном порядке он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо него у ФИО имеется дочь - Колесникова Ирина Александровна, которая не имеет притязаний на спорный объект недвижимости.

Просит суд включить гараж, расположенный по адресу: <.....> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО; признать за истцом право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

Определением судьи от 12 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 1 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, МТУ Росимущества).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Харьков А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в своё отсутствие с учетом ранее данных пояснений, на удовлетворении исковых требований настаивает. В ходе судебного заседания, состоявшегося 1 июня 2022 г., пояснил, что наследодатель числится в списках владельцев спорного гаражного бокса. В установленном законом порядке истец принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников по закону, принявших наследство, не имеется. Вступить в установленном законом порядке в права наследования в отношении указанного объекта недвижимости не представилось возможным в связи с тем, что право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано.

Ответчик Колесникова И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в своё отсутствие, ранее данные пояснения поддержала. В судебном заседании 1 июня 2022 г. пояснила, что спорный гараж своими силами и за счет собственных средств построил отец истца и третьего лица предположительно в период с 1985 по 1987 гг. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не представляла заявление об отказе от наследства, не планирует обращаться в суд по вопросу о восстановлении срока для принятия наследства. Других наследников не имеется. После смерти отца истец следит за сохранностью гаражного бокса и его надлежащим состоянием, а также несет бремя содержания спорного объекта недвижимости. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный объект недвижимости не учитывается в Реестре федерального имущества, в собственность МТУ Росимущество не поступал, в связи с чем МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть без своего участия.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования гарантируется в силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 года предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем, частью 2 статьи 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 26 сентября 1985 г. № 450 организован кооператив № 2 (ныне 202) по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в пос. Тик-Губа. Утвержден устав кооператива. Отведен земельный участок площадью 3 га в пос. Тик-Губа под размещение 200 боксов.

По информации, представленной ГОКУ ГАМО в г. Кировске в приложении к указанному решению в списке членов лодочного кооператива № 2 (202) значится ФИО.

По информации отдела архитектуры и градостроительства в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей и в списке ряда № 8Б ГЭК № 202 владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <.....>, значится ФИО.

КУИ Администрации г. Апатиты представлены сведения о том, что договор аренды земельного участка по адресу спорного гаража, ни с кем не заключался. Самовольной постройкой гаражный бокс, расположенный на указанном земельном участке не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно техническому плану, гараж, расположенный по адресу: <.....>, является двухэтажным нежилым строением общей площадью 54,5 кв.м., относится к недвижимому имуществу.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области и справки ГОКУ «ЦТИ», сведения о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, отсутствуют.

Из пояснений представителя истца и ответчика Колесниковой И.А., данных в судебном заседании 1 июня 2022 г., следует, что после того, как кооперативом отцу истца ФИО был выделен земельный участок, он в период с 1985 по 1987 гг. построил спорный гараж. После смерти отца истец начал пользоваться и до настоящего времени пользуется и несет бремя содержания указанного гаража. Со стороны третьих лиц правопритязаний не заявлялось.

Оснований не доверять пояснениям представителя истца и ответчика Колесниковой И.А. у суда не имеется, они, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу, и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Доказательств о признаках гаража, как самовольной постройки, в деле не имеется.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных истцом доказательств, суд установил, что по состоянию на 20 мая 2015 г. (дату смерти) гараж принадлежал ФИО, поскольку был возведен последним до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что свидетельствует о том, что право собственности ФИО на спорный объект недвижимости признается юридически действительным, независимо от регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО умер <.....> в г. Апатиты Мурманской области, что подтверждается записью акта о смерти <.....> г.

Из материалов наследственного дела <.....>, заведенного к имуществу ФИО нотариусом нотариального округа г. Апатиты Бельских Н.В., следует, что наследником по закону, принявшим наследство в виде автомобиля является Чистяков А.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик Колесникова И.А., приходящаяся ФИО дочерью, в установленном законом порядке в право наследования не вступала, согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, в права наследования вступать не желает. Доказательств принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии последней не представлено.

Иных наследников, вступивших в право наследования, не установлено.

После смерти ФИО открылось наследство в виде спорного объекта недвижимости; наследником умершего по закону согласно материалам дела является истец Чистяков А.А.

В порядке наследования и в предусмотренный срок спорное имущество было принято Чистяковым А.А., который вступил во владение гаражом, нес бремя его содержания, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования о включении гаража в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку включение имущества в состав наследства связано с установлением права наследника наследовать имущество, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке принял часть наследства умершего, и приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования к МТУ Росимущества как к лицу, уполномоченному наследовать выморочное имущество по следующим основаниям.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

В соответствии с пунктом 4.1.4. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 468, территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является надлежащим ответчиком по данному спору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исковые требования к Колесниковой И.А. не подлежат удовлетворению, поскольку в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке указанным ответчиком наследство, оставшееся после смерти наследодателя, не принято.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Чистякова Андрея Александровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего <.....>.

Признать за Чистяковым Андреем Александровичем право собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: <.....>.

Решение суда является основанием для регистрации за Чистяковым Андреем Александровичем, родившимся 24 июня 1989 г., уроженцем г. Апатиты Мурманской области, права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью 54,5 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Чистякова Андрея Александровича к Колесниковой Ирине Александровне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова