Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-343/2023 от 02.02.2023

№1-343/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-000934-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А., подсудимого Гайдарбекова У.Б., его защитника – адвоката Казиева Д. Р., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Маллакурбанова А. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь в комнате для омовения мечети, расположенной по адресу: <адрес> «г», на одной из тумб обнаружил наручные часы марки «AppleWatch 8» стоимостью 35 000 рублей, оставленные там их владельцем Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное ФИО1, будучи осведомленным о наличии в мечети камер видеонаблюдения и опасаясь в последующем разоблачения, переложил часы на подоконник с тем, чтобы скрыть их от внимания других лиц. Далее ФИО1, прибыл месту своей работы, а именно в авто-центр, расположенный по <адрес>, где с тем, чтобы не быть опознанным, сменил верхнюю одежду, после чего вернулся в вышеуказанную мечеть.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 18 часов 50 минут этого же дня, войдя в комнату для омовения и убедившись в том, что наручные часы марки «AppleWatch 8» по-прежнему находятся на подоконнике, сняв с себя куртку, положил ее поверх наручных часов, после чего, создав видимость своего присутствия в комнате для омовения, повторно умылся.Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи осведомленным о том, что наручные часы марки «AppleWatch 8» принадлежат другому лицу, не предприняв каких-либо мер по возврату часов их законному владельцу, хотя имел такую возможность, не сообщив о своей находке администрации мечети либо в правоохранительные органы, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, тайно похитил указанные часы марки «AppleWatch 8», которые, незаметно для камер видеонаблюдения, забрал с подоконника вместе со своей курткой, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные часы в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО8, а также потерпевший Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, темсамым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «AppleWatch 8», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    - CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░6 ░░░3