Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-913/2023 от 21.07.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Корпош А.С.,

подсудимого Андреева Д.В.,

его защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Андреева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Андреевым Д.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Андреев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял на территории <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранении от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес>, где Андрееву Д.В. в 15 часов 54 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» на месте, на что Андреев Д.В. согласился и в 15 часов 57 минут выполнил законные требования должностного лица, и показания прибора составили 1,351 мг/л, то есть у Андреева Д.В. установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние опьянения Андреев Д.В. согласился.

По ходатайству Андреева Д.В. и его защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием Андреева Д.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Андреев Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, полностью признал предъявленное ему обвинение, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Андреевым Д.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Андреев Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Андрееву Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия Андреева Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Андреева Д.В. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания Андрееву Д.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Андреев Д.В. <данные изъяты> помощью не пользуется, на учете в <данные изъяты> не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Андрееву Д.В. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела объяснения Андреева Д.В., данного до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает его явкой с повинной, о чем указывал адвокат Егоров Е.А. в судебном заседании, поскольку оно дано подсудимым после выявления преступления сотрудниками полиции и пресечения его преступной деятельности.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Андреева Д.В., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого Андреева Д.В. Объяснения последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении им органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и до того неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева Д.В., не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что уголовное дело рассматривалось по правилам гл.32.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Андрееву Д.В. наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания Андрееву Д.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Андрееву Д.В. предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения Андрееву Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ст.104.1. УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использовавшееся им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, может быть конфисковано в собственность государства на основании обвинительного приговора. В связи с чем, поскольку транспортное средство, использовавшееся Андреевым Д.В. при совершении преступления, ему на праве собственности не принадлежит, суд не находит оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ к указанному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Андрееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         В.А. Нефедова

Копия верна. Судья В.А. Нефедова