РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> | 24 января 2024 года |
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/383-1498И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 465,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» заключен договор № ТОМ-4/4.3/383-1498И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Люберцы, <адрес>.1, корус 4.2, корпус 4.3.
По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение - квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы исполнили свои финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Данный объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи объекта участникам долевого строительства. Период просрочки исполнения обязательств по передачи квартиры составляет 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы направили в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, согласно которых просил произвести перерасчет неустойки по ключевой ставке 7,5%, применить в отношении всех видов финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» заключен договор № ТОМ-4/4.3/383-1498И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Люберцы, <адрес>.1, корус 4.2, корпус 4.3.
По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение - квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость объект долевого строительства по договору составила 6 312 891,31 руб. Обязательство по оплате договора истцами исполнено в полном объеме.
Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес> передан истцам.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, на которую истцам дан ответ об отсутствии правовых оснований для ее выплаты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки.
Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства сторонами не заключалось.
Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 465,34 руб., который истцы просят взыскать с ответчика.
Суд, проверив расчет истцов, не может принять его во внимание, поскольку при расчете неустойки истцами неверно применена процентная ставка.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.
На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 7,5% годовых.
Верный расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, с учетом заявленных требований, будет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 154 665,83 руб. (6 312 891,31*49*2*1/300*7,5%).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству объекта недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить её до 150 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 75 000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере по 7 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по передаче квартиры.
Суд находит требования о взыскании штрафа за неисполнение условий договора подлежащим удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ - в размере по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/383-1498И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/383-1498И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ковалёв