Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2614/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003090-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием ответчика Цыгановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие»» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 05.12.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 02.07.2014 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. По условиям данного договора ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 46.496 рублей 11 копеек с процентной ставкой 30 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, открыв заемщику банковский счет с отраженным на нем суммой кредита. В связи с неисполнением ответчиком свои обязательств, за период с 30.11.2015 по 13.10.2021 г. образовалась задолженность в сумме 100.115 рублей 91 копейка, в том числе: 46.496 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 53.619 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом. Данные суммы, а также расходы по госпошлине в размере 3.202 рубля просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что десять лет назад ей была выдана кредитная карта банком, в котором она являлась зарплатным клиентом. Она подписывала заявление, согласно которому дала согласие на списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору из заработной платы, в связи с чем у нее не могла образоваться просроченная задолженность. Задолженность была погашена полностью в течение десяти месяцев и в банке ей дали распечатку о погашении долга, которая не сохранилась за давностью лет. В июле 2018 года ей звонили из банка «Открытие» о наличии задолженности, она ходила в офис банка, где начальник кредитного отдела проверил историю платежей, извинился, сказав, что претензии к ней являются ошибочными, после чего звонки прекратились. Получив судебный приказ, а затем исковое заявление, она была очень удивлена. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием задолженности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 05.12.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. По условиям данного договора ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 46.496 рублей 11 копеек с процентной ставкой 30 % годовых (л.д. 60).

21 августа 2014 года внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты"; 6 марта 2017 года изменено наименование на АО "БИНБАНК Диджитал". На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года N 04/18) и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года N 3) АО "БИНБАНК Диджитал" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (33-37).

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выпустил на имя ФИО1 карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получила и активировала, в связи, с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 21-23, 60-64).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, на 13.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 100.115 рублей 91 копейка, которая включила в себя сумму основного долга в размере 46.496 рублей 11 копеек, сумму процентов – 53.619 рублей 80 копеек (л.д. 15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период 30.11.2015 по 13.10.2021. При этом представлены выписки о движении денежных средств по счету и начислении процентов за период с 05.03.2016 по 03.11.2019, согласно которым на 05.03.2016 ФИО1 уже имела просроченную задолженность, в связи с чем ей начислены просроченные проценты и неустойки.

Из данных выписок следует, что в указанный период ответчиком не внесено ни одного платежа. Следовательно, не позднее 05.03.2016 банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 05.03.2019.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям истек 05.03.2019 года.

С указанным исковым заявлением в суд истец обратился только 19.05.2022 (л.д. 48), т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что истец обращался сначала к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 07.12.2021 (л.д. 10), т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № № от 05.12.2011 за период с 30.11.2015 по 13.10.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий судья          (подпись)                  Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь

.