Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2014 (2-10132/2013;) ~ М-10490/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 г.                                 г. Ульяновск

                                        Дело 2-82/14

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прохоров А.В. обратился к ОСАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., телеграфных расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Kia Spectra, рег.знак №, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.

Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан Денин А.А., управлявший транспортным средством ПЕЖО 308, рег.знак №. Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан Жихарев А.В., управлявший транспортным средством КАМАЗ 5350. Риск гражданской ответственности виновных водителей застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты> руб.

Ответчику была подана претензия с приложением отчетов независимого эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Денин А.А., Жихирев А.В., ООО «Магистраль», ОАО СК «Астро-Волга», войсковая часть 73612.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Гвоздеву А.В.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, представил заявление о взыскании в пользу истца расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное страховое событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В ответ на претензию истца ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП от №. Заявленное страховое событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В ответ на претензию истца ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Считают, что обязательства перед истцом выполнены, правовые основания для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» штрафа отсутствуют.

Третьи лица Денин А.А., Жихирев А.В., представители ООО «Магистраль», ОАО СК «Астро-Волга», войсковой части 73612 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес>, столб ЛЭА № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо 308, рег.знак №, принадлежащего лизингополучателю ООО «Магистраль» под управлением Денина А.А., и транспортного средства Kia Spectra, рег.знак №, принадлежащего Прохорову А.В., под его управлением.

Денин А.А., управляя транспортным средством Пежо 308, рег.знак №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с транспортным средством истца.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Дениным А.А. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5350, рег.знак №, принадлежащего в/ч 73612 под управлением Жихирева А.В., и транспортного средства Kia Spectra, рег.знак №, принадлежащего Прохорову А.В., под его управлением.

Жихирев А.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 5350, рег.знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Kia Spectra, рег.знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с транспортным средством истца.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Жихиревым А.В. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ПЕЖО 308, рег.знак № был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ССС №.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 5350, рег.знак № был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ВВВ № №

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшего Прохорова А.В. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании отчетов независимого эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые детали) Kia Spectra, рег.знак №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые детали) Kia Spectra, рег.знак №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

    Расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., связанные со страховыми случаями телеграфные расходы в сумме <данные изъяты> руб., подлежат включению в состав убытков.

    По результатам судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

    С учетом выплаченных сумм, размер страховой выплаты составит <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель истца просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Размер неустойки с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме, исходя из суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату, составит <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие неполной и несвоевременной выплаты страхового возмещения.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.     

    В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины складывается от суммы <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и суммы <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение <данные изъяты> ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.     

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Прохорова А.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова