Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ М-164/2022 от 22.02.2022

УИД: 60RS0020-01-2022-000346-89                                 Дело № 2-363/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                               11 апреля 2022 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» к Мхояну А.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры и судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

АО СЗ «Псковжилстрой» обратилось в суд с иском к Мхояну А.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры от 28.07.2020 в размере 5 938 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 37 890 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.07.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с КН №, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 15.08.2020. Ответчик произвел оплату стоимости квартиры с нарушением установленных указанным договором сроков, а именно в следующем порядке: 17.11.2020 - два платежа в по 750 000 рублей, 13.07.2021 – платеж на сумму 981 324,83 и платеж на сумму 1 000 000 рублей, 07.10.2021 - платеж на сумму 600 000 рублей, 30.11.2021 - платеж на сумму 400 000 рублей и платеж на сумму 1 456 680 рублей. По условиям заключенного между сторонами договора за нарушение сроков оплаты ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в общей сумме равной 18 240 478, 39 рублей. Снизив размер договорной неустойки, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 938 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 890 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зотова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, указав на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в продаже им указанной квартиры, не оплатив ее стоимости АО СЗ «Псковжилстрой». Обращает внимание суда на исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости квартиры только после утверждения мирового соглашения в ходе производства по иску АО СЗ «Псковжилстрой» о признании последующей сделки в отношении указанной квартиры недействительной. Кроме того, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Псковской области за защитой своих прав с исковыми требованиями о признании незаконным действий о внесении в ЕГРН записи о погашении залога на данную квартиру, который был удовлетворен.

Ответчик Мхоян А.Г. и его представитель Тиханов Д.А., извещенные о месте времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В отзыве на исковое заявление, а также в ходе предварительного судебного заседания, представитель истца Тиханов Д.А., не отрицая нарушение сроков оплаты стоимости квартиры, указал, что                  Мхояном А.Г. обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается решением Псковского районного суда Псковской области по делу № 2-709/2021. Размер договорной неустойки считает чрезмерно завышенным, в результате чего неустойка несоизмерима с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, просит применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 593 800 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 28.07.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с КН №, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области 15.08.2020 (далее – договор купли-продажи) (л.д. 9-11).

По условиям договора стоимость квартиры составила 5 938 000 рублей; сторонами определен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: 100 000 рублей в течение 3 (трех) календарных дней с момента государственной регистрации договора, т.е. до 18.08.2020; 5 838 000 рублей в срок до 01.09.2020 рублей (п. 4 договора купли-продажи).

В случае просрочки оплаты покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки (п. 6 договора купли-продажи).

В связи с тем, что на момент перехода права собственности на вышеуказанную квартиру обязательства по договору не исполнены в полном объеме, право собственности ответчика зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона).

В настоящее время обязательства по оплаты стоимости указанной квартиры исполнены ответчиком в полном объеме, однако, с нарушением установленных договором сроков.

Так, на расчетный счет АО СЗ «Псковжилстрой» в счет оплаты стоимости квартиры по указанному договору купли-продажи поступили следующие платежи: 17.11.2020 два платежа на сумму 750 000 рублей (платежные поручения № №); 13.07.2021 – платеж на сумму 981 324, 83 рубля (платежное поручение № №) и платеж на сумму 1 000 000 рублей (платежное поручение № №), 07.10.2021 – платеж на сумму 600 000 рублей (платежное поручение № №); 30.11.2021 – платеж на сумму 400 000 рублей (платежное поручение № №) и платеж на сумму 1 456 680 рублей (платежное поручение №) (л.д. 12-18, 19-25).

Определением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску АО СЗ «Псковжилстрой» к Мхояну А.Г., Л. М.М. о признании недействительной сделки купли-продажи утверждено мировое соглашение. Вследствие добровольного исполнения Мхояном А.Г. обязательства по оплате вышеуказанной квартиры истец отказался от иска.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 18 240 478, 39 копеек.

Истец добровольно снизил общий размер неустойки до 5 938 000 рублей.

В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о выплате неустойке, которое вручено ответчику 04.02.2022 (л.д. 26-28,29-30).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен.

Суд не соглашается с доводами истца о применении расчета неустойки с 18.08.2020 в связи со следующим.

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру состоялась 15.08.2020. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи последним днем внесения первой части платежа в размере 100 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры являлось 18.08.2020, а потому суд полагает, что срок исчисления неустойки подлежит применению с 19.08.2020.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору купли-продажи в установленный договором срок, требования истца о взыскании с                       Мхояна А.Г. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты по договору в размере 5 938 000 рублей и ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений                   ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении договорной неустойки ответчик указал на завышенный процент неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика суд принимает во внимание исполненное им в полном объеме обязательство по оплате стоимости квартиры.

Довод истца о том, что, данная квартира была бы продана по более высокой цене, в случае если бы истец воспользовался законным правом расторгнуть договор, суд не принимает, поскольку таким правом истец не воспользовался на протяжении длительного периода неисполнения ответчиком своего обязательства.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки равной стоимости проданной ответчику квартиры, последствиям допущенной ответчиком просрочки, оплаты ответчиком стоимости квартиры в полном объеме, принимая во внимание то, что допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты стоимости квартиры не повлекло за собой имущественной выгоды для него, а истцом не представлено доказательств наличия реальных имущественных потерь в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства, а также с учетом баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку усматривает в размере договорной неустойки явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств, а также с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересом истца, суд снижает размер ответственности ответчика и считает необходимым взыскать в пользу                   АО СЗ «Псковжилстрой» неустойку в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в вязи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.07.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 19.08.2020 30.11.2021 ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 013 200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░