Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2023 ~ М-1878/2023 от 16.05.2023

УИД 52RS0007-01-2023-002320-19

Дело № 2-3643/2023 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО7 Е.М. – адвоката ФИО14 (по ордеру и доверенности), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.Нижнего Новгорода о включении доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

по встречному иску ФИО4 к ФИО5 ФИО1, Администрации г.Нижнего Новгорода о включении доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, Администрации г.Нижнего Новгорода о включении доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 Е.М. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о включении доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по следующим основаниям.

ФИО7 Е.М. является наследником ФИО2, умершего (дата), который приходился ей отцом. Кроме нее наследниками первой очереди по закону является ее брат ФИО4, а также являлась ее мать ФИО9, умершая (дата), принявшая наследство после смерти ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 34/82 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу (адрес), (адрес), объект принадлежал ФИО2 на праве долевой собственности, а также доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 69,5 кв.м, по адресу (адрес), объект принадлежал ФИО2 на праве долевой собственности, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами.

Для принятия наследства истец обратилась с заявлением к нотариусу города областного значения Нижнего ФИО10, на основании данного заявления нотариусом было открыто наследственное дело №... к имуществу ФИО2

(дата) истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, №..., на основании которого ей принадлежит 34/246 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

К тому же истец является наследником матери ФИО9, умершей (дата), после смерти которой истец приняла наследство, состоявшее из доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №... от (дата) Кроме истца наследником первой очереди по закону является брат ФИО4, также принявший наследство после смерти матери.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от (дата) №... истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу (адрес) связи с несоответствием сведений из представленных документов сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту от (дата) на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу (адрес) общая площадь дома составила 63,4 кв.м., в т.ч. жилая 38.6 кв.м.

При подсчете площадей на основании приказа «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» от (дата). № №... Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее-Приказ № №... от (дата)) общая площадь дома составила 69,5 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту от (дата) на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0040038:40 по адресу (адрес), г.Н.Новгород, р-н Советский, (адрес) общая площадь дома составила 63,4 кв.м., в т.ч. жилая 38.6 кв.м., т.е. площадь дома не изменялась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) г. площадь вышеуказанного жилого дома составляет 81,9 кв.м.

Разница в общей площади составила 12,4 кв.м., так как в 2005 году часть жилого дома была снесена, что подтверждается решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., согласно которому право общей долевой собственности ФИО21ЕЕ, ФИО2, ФИО11 на индивидуальный жилой дом с условным номером №... общей площадью 81.9 кв.м, по адресу (адрес) прекращено, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 выделен отдельно стоящий жилой дом по адресу (адрес).

Согласно технического плана от (дата), технического паспорта от (дата) вышеуказанного жилого дома при подсчете площадей на основании приказа № №... от (дата) ФИО2 владел и пользовался ФИО23,а, общей площадью 45.9 кв.м., в то время как ФИО3 - ФИО231,общей площадью 23.6 кв.м.

ФИО5 является наследником ФИО3, умершего (дата), приняла наследство после смерти своего отца ФИО3

В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о включении 459/695 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу (адрес) состав наследственного имущества, признании права собственности на 459/1390 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО7 Е.М. просила уключить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата), 459/695 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... в соответствии с техническим планом от (дата), г.,подготовленным кадастровым инженером ФИО12, площадью 69,5 кв.м, по адресу (адрес). Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 459/1390 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... в соответствии с техническим планом от (дата), г., подготовленным кадастровым инженером ФИО12, площадью 69,5 кв.м, по адресу (адрес).

В последующем ФИО7 Е.М. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила. Просила также сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером №..., общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 Е.М., ФИО5, в котором по аналогичным основаниям просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 459/1390 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... в соответствии с техническим планом от (дата), г., подготовленным кадастровым инженером ФИО12, площадью 69,5 кв.м, по адресу (адрес)

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 Е.М., ФИО4 в котором на основании ст.ст.131,218,1112,1113,1142,1152, 1153 ГК РФ просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, умершего (дата), 236/695 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0040038:40, площадью 69,5 кв.м, по адресу (адрес). Признать за ней право собственности на 236/695 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 69.5 кв.м, по адресу (адрес), (адрес) соответствии с техническим планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером ФИО12.

В последующем ФИО5 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила. Просила также сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером 52:18:0040038:40, общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика по первоначальным и встречным исковым требованиям была привлечена Администрация (адрес).

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО13, ФИО7 Е.С., ФИО20

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ФИО7 Е.М. не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя адвоката ФИО14 (по ордеру и доверенности), которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 (ФИО24) И.В. встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о признании первоначального и встречного исков.

Ответчик Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что стороны нарушили установленный законодательством порядок реконструкции жилого дома, с соответствующим уведомлением в администрацию не обращались, меры для получения разрешения на реконструкцию не предпринимали. Кроме того в дело не представлено заключение органов пожарной охраны, документы, подтверждающие отсутствие угрозы для третьих лиц, а также соблюдения градостроительных норм и правил в результате осуществленной реконструкции.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО7 Е.М., ФИО4, ФИО5 Указал, что его права и интересы как собственника смежного земельного участка произведенной реконструкцией не нарушаются.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по почте, от его представителя ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.З ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка и жилого дома по адресу (адрес) являлись ФИО13 (31/82 долей), ФИО16 (34/82 долей) и ФИО3 (17/82 долей).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на (дата) в состав домовладения по адресу: (адрес), входили: жилой дом ФИО23, пристрои ФИО231, А2, А3, А4, холодные пристрои а и а1 площадью 2,5 кв.м. и 6,5 кв.м. соответственно.

Жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м., в т.ч. жилой 51,1 кв.м., вспомогательной 30,8 кв.м., состоял из следующих помещений: (адрес) (ФИО232 – кухня №... площадью 3,9 кв.м., комната №... площадью 13,1 кв.м.), (адрес) (ФИО233 – кухня №... площадью 9,0 кв.м., жилая комната №... площадью 5,0 кв.м., ФИО23 – комната №... площадью 19,6 кв.м.), (адрес) (ФИО231 – прихожая №... площадью 4,5 кв.м., комната №... площадью 13,4 кв.м., ФИО234 – кухня №... площадью 13,4 кв.м.).

Соглашением от (дата) об определении долевого участия по жилому дому №..., находящемуся в городе Нижний Новгород, (адрес), стороны установили размеры долей и определили следующий порядок пользования жилым домом:

ФИО3 – 131/511 доли в праве собственности, которые включают комнату площадью 13,1 кв.м. под номером 2 ФИО232, кухню площадью 3,9 кв.м. за номером 1 ФИО232, согласно инвентаризационного плана домовладения №... по (адрес), выполненного Советским районный отделом МУП БТИ города Нижний Новгород (дата);

ФИО2 – 246/511 доли в праве собственности, которые заключаются в комнате площадью 5 кв.м. под номером 2 ФИО233, комнате площадью 19,6 кв.м. под номером 3 ФИО23, кухне площадью 9 кв.м. под номером 1 ФИО233;

ФИО13 – 134/511 доли в праве собственности, которые заключаются в комнате площадью 13,4 кв.м. под номером 3 ФИО231, кухне площадью 13,4 кв.м. под номером 2 ФИО234, прихожей площадью 4,5 кв.м. под номером 1 ФИО231.

Доли исчислены исходя из жилой площади дома.

В 2005 году в целях улучшения жилищных условий ФИО13 решил перестроить свою долю в доме, о чем известил других сособственников дома и, получив от них положительный ответ, снес свои помещения ФИО231 и А4 в доме по адресу: г. Н.Новгород, (адрес).

В период с 2005 по 2008 гг. истцом ФИО13 с согласия сособственников произведена реконструкция своей доли жилого дома со сносом части дома ФИО231 и А4 и возведением на их месте 3-хэтажного жилого дома общей площадью 153 кв.м., в т.ч. жилой площадью 75,0 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту здания ФИО22, инвентарный №..., в состав объекта входит жилой дом ФИО22, гараж Г1 и погреб Г3.

В 2010 году строение ФИО22 по адресу: (адрес), поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №....

Таким образом объект общей долевой собственности сторон - жилой дом общей площадью 81,90 кв.м., кадастровый (условный) №... по адресу: (адрес), прекратил существование в связи со сносом строений ФИО23 1 и А4.

Таким образом, на земельном участке по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) находятся 2 отдельно стоящих жилого дома ФИО22, общей площадью 153.0 кв.м., в т.ч. жилой 75.0 кв.м., и жилого дома Литеры а,А,А2,А3, общей площадью 52,0 кв.м., в т.ч. жилой 37,6 кв.м. (по техническому паспорту на (дата).).

Решением суда от (дата)г. было постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО13, ФИО2, ФИО3 на индивидуальный жилой дом общей площадью 81,90 кв.м., кадастровый (условный) №... по адресу: (адрес)

Исключить из ГКН сведения о ФИО231 и А4 в (адрес), кадастровый (условный) №...:А-А4 по адресу: г. Н.Новгород, (адрес).

Признать право собственности ФИО13 на отдельно стоящий 3-х этажный жилой (адрес) ФИО22, КН 52:18:070038:0:6, общей площадью 153.0 кв.м., в т.ч. жилой 75.0 кв.м., по адресу: (адрес).

Выделить ответчикам ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность отдельно стоящий жилой (адрес) Литеры а,А,А2,А3 по адресу: (адрес) общей площадью 52.0 кв.м., в т.ч. жилой 37.6 кв.м. и признать право собственности ФИО24 B.C. на 184/520 долей в праве общей долевой собственности в отдельно стоящем жилом (адрес) Литеры а,А,А2,А3 по адресу: (адрес) общей площадью 52.0 кв.м., в т.ч. жилой 37.6 кв.м., право собственности ФИО2 на 336\520 долей в праве общей долевой собственности в жилом (адрес) Литеры а,А,А2,А3 по адресу: (адрес) общей площадью 52.0 кв.м., в т.ч. жилой 37.6 кв.м.

Решение вступило в законную силу.

При этом, как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, решение суда ФИО2 и ФИО3 в части постановки на реестровый учет и регистрации за ними прав долевой собственности на отдельно стоящий жилой (адрес) Литеры а,А,А2,А3 по адресу: (адрес) общей площадью 52.0 кв.м., в т.ч. жилой 37.6 кв.м. в исполнение приведено не было.

При этом по делу судом установлено, что ФИО2 скончался (дата)г., ФИО3 скончался (дата)г.

Наследниками умершего ФИО2 являются дочь ФИО7 Е.М., сын ФИО4 и супруга ФИО9, которые в установленном порядке приняли наследство.

ФИО9 скончалась (дата)г. Ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочь ФИО7 Е.М. и сын ФИО4

Таким образом, наследниками в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу (адрес) после собственника ФИО2 являются ФИО7 Е.М. и ФИО4 в равных долях.

Наследником умершего ФИО3 является дочь ФИО5 (ранее ФИО24) И.В., принявшая в установленном порядке наследство.

ФИО7 Е.М., ФИО4, ФИО5 после смерти наследодателей получили свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу (адрес), ФИО7 Е.М. и ФИО4 – по 34/246 долей (34/82 долей наследодателя ФИО2 /2), ФИО5 – 17/82 долей (ранее принадлежавшие наследодателю ФИО3).

Однако в выдаче свидетельств о праве собственности на жилой дом по указанному адресу им было отказано в связи с несоответствием сведений из представленных документов сведениям из ЕГРН.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о постановке на учет жилого дома по адресу (адрес) кадастровым номером №... площадью 81,9 кв.м. (условный №...). Сведения о правообладателях данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

При этом согласно техническому паспорту от (дата) на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0040038:40 по адресу (адрес), г.Н.Новгород, р-н Советский, (адрес) общая площадь дома составила 63,4 кв.м., в т.ч. жилая 38.6 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту от (дата) на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу (адрес) общая площадь дома составила 63,4 кв.м., в т.ч. жилая 38.6 кв.м., т.е. площадь дома за период с 2014г. по настоящее время не изменялась.

Анализируя материалы гражданского дела №... по которому принято решение от (дата), пояснения сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного дела в 2018г. технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером №... в актуальной редакции не предоставлялся. При определении площади отдельно стоящего жилого (адрес) Литеры а,А,А2,А3 по адресу: (адрес), суд исходил из данных технического паспорта по состоянию на (дата)г. и определил площадь данного дома в 52.0 кв.м., в т.ч. жилой 37.6 кв.м. (за вычетом площадей помещений ФИО231 и А4, снесенных ФИО13).

Вместе с тем, с учетом данных технических паспортов по состоянию на (дата)., а также на (дата)г. площадь указанного жилого дома составляет 63,4 кв.м., в том числе жилая 38,6 кв.м., т.е. на дату рассмотрения дела (дата)г., состояние указанного жилого дома в части состава помещений и конфигурации была отличной от той, которая была зафиксирована в техническом паспорте по состоянию на (дата)г. в связи с выполненной наследодателями ФИО2 и ФИО3 реконструкцией.

Сопоставление указанных технических паспортов позволяет придти к выводу о том, что реконструкция заключалась (помимо сноса помещений ФИО231 и А4, произведенного ФИО13) в том, что была увеличена площадь и перепланировано помещение ФИО23 (за счет объединения площади лит.А, А3 и расширения площади лит.А), увеличение площади лит.А1 (за счет расширения кухни, расположенной в лит.А2).

Данная реконструкция жилого дома прежними собственниками в установленном порядке узаконена не была, уведомление о реконструкции не направлялось, разрешение на реконструкцию не получалось.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, после реконструкции наследодатель ФИО2 владел и пользовался помещениями ФИО23,а, общей площадью 45.9 кв.м., а наследодатель ФИО3 - ФИО231,общей площадью 23.6 кв.м. (по техпаспорту 30.06.2014г. и 11.04.2023г.).

Соответственно фактически ФИО2 владел и пользовался 495/695 долями а ФИО3 – 236/695 долями в праве собственности на дом после его реконструкции.

С указанным распределением долей между наследодателями и соответствии их долей объему наследственного имущества после смерти ФИО2 и ФИО3, их наследники и стороны по делу выразили согласие.

Спора относительно сил и средств вложенных каждым из наследодателя в реконструкцию между наследниками не имеется.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

По смыслу приведенных выше норм права и акта их разъяснения, участник общей долевой собственности на жилой дом, осуществивший улучшения жилого дома, включая увеличение его площади путем строительства к дому пристроек на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, или при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить в судебном порядке в последовательности требования: о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии; о соответствующем увеличении своей доли в праве на общее имущество; о реальном выделе своей доли из общего имущества, что влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно представленного в дело заключения ООО «АльфаПро» при проведении строительных работ

При этом согласно заключению специалиста №... от 21.07.2023г. ООО «АльфаПро» при осуществлении перепланировки и реконструкции жилого дома по адресу (адрес), требования действующих строительных норм и правил соблюдены. Жилой дом общей площадью 63,4 кв. м. (69,5 кв.м, по подсчету согласно требованиям Приказа Росреестра от (дата) № П/0393) может быть сохранен для эксплуатации по своему прямому назначению «для постоянного проживания граждан» в перепланированном и реконструированном виде. Перепланировка, реконструкция, используемые конструктивные решения и строительные материалы жилого дома общей площадью 63,4 кв. м.(69,5 кв.м, по подсчету согласно требованиям Приказа Росреестра от (дата) № П/0393), расположенного по адресу: Нижегородская обл, г Нижний Новгород, р-н Советский, ул Оранжерейная 2-я, (адрес) соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Права и интересы владельцев соседних земельных участков и жилых домов не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья, а так же угрозы причинения вреда их имуществу не имеется. Реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан (Том 2 л.д.27-48).

Также специалистом ООО «АльфаПро» ФИО17, приложившей диплом и квалификационный аттестат кадастрового инженера, в заключении указано, что жилой дом с кадастровым номером 52:18:0040038:40 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040038:5, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, и согласно п.8 ст.36 ГрК РФ может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Из приведенной в заключении ООО «АльфаПро» схемы расположения жилого дома относительно границ земельного участка следует, что жилой дом расположены по границе со смежным земельным участком по адресу (адрес), собственником которого является ФИО20 Последний был привлечен к участию по делу в качестве третьего лица и выразил свое согласие с сохранением жилого дома сторон в реконструированном состоянии, указав, что соответствующей реконструкцией его права и законные интересы не нарушаются.

Также суд отмечает, что сопоставление технических паспортов в отношении данного жилого дома в актуальной редакции и за прошедший период, позволяет утверждать, что реконструкция не затронула стену дома, расположенного по границе со смежным земельным участком ФИО20 Данная стена находилась в неизменном виде по отношению к смежной границе как по техническому паспорту 11.40.2023г., так и по техническому паспорту на 29.05.2002г. Увеличение пятна застройки имело место со стороны фасада дома, где земельный участок граничит с землями общего пользования.

Также согласно заключения специалиста ООО «Пожарно-техническая компания» ФИО18, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) согласно Приказа МЧС РФ от 11.04.2016г. №...), объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу (адрес) соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и проектной документации (Том 2 л.д.60-69).

Оснований не доверять выводам специалистов ООО «Пожарно-техническая компания», ООО «АльфаПро» у суда не имеется.

С учетом представленных в дело заключений суд полагает безосновательными возражения Администрации (адрес) относительно того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы третьих лиц, в частности соответствие санитарным, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 222, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, с учетом произведенной наследодателями реконструкции, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем может быть сохранен в реконструированном виде.

Поскольку реконструкция произведена таким образом, что наследодатели ФИО2 владел и пользовался 495/695 долей, а ФИО3 – 236/695 долей в праве собственности на дом, то права на жилой дом подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после их смерти, в указанных долях и за их наследниками подлежит признанию право собственности на указанные доли в порядке наследования по закону в том же размере, а именно: ФИО7 Е.М. и ФИО4 – по 459/1390 долей (495/695 : 2), ФИО5 – 236/695 долей.

В соответствии с правилами землепользования и застройки (адрес), утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес) №... от (дата)г. спорный объект расположен в территориальной зоне ТЖсм (зона смешанной многоквартирной и общественной застройки).

Градостроительные регламенты территориальной зоны ТЖсм установлены статьей 29.8 Правил землепользования. Размещение объектов капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» в территориальной зоне ТЖсм не предусмотрен. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции индивидуального жилого дома в территориальной зоне ТЖсм отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом по адресу (адрес) был построен в (дата)., его реконструкция произведена в период с (дата).г., т.е. до Принятия соответствующий Правил землепользования и застройки.

Согласно выписки из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка под указанным жилым домом КН 52:18::0070038:5 является «под индивидуальное жилищное строительство», соответствующее фактическому использованию и классификатору, утвержденному Приказом №... Минэкономразвития от 01.09.2014г.

Из системного толкования ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ следует, что при возникновении указанной выше правовой ситуации земельные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Напротив, представленным экспертным заключением установлен факт необходимости использования спорного земельного участка для обслуживания данного жилого дома, что не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Соответственно суд также не может согласиться с возражениями Администрации г.Нижнего Новгорода в части несоответствия произведенной реконструкции жилого дома градостроительным нормам и правилам.

Также отклоняются судом и доводы Администрации г.Нижнего Новгорода о том, что в нарушение требований действующего законодательства собственники жилого дома не получали разрешения на его реконструкцию и не предпринимали необходимых мер по легализации постройки в силу следующего.

В пункте 26 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывается в частности в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, согласно которому иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В данном случае реконструкция жилого дома была произведена наследодателями и истцы по первоначальному и встречным искам как их наследники лишены возможности легализовать постройку во внесудебном порядке. Соответственно отсутствие у сторон разрешения на реконструкцию в данном случае не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН5253001036, ОГРН 1025203032579) о включении доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО5 ФИО1, Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН5253001036, ОГРН 1025203032579) о включении доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО1, Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН5253001036, ОГРН 1025203032579) о включении доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата), 459/695 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего (дата), 236/695 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером 52:18:0040038:40, общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Признать за ФИО1 (ИНН №...) право собственности в порядке наследования по закону на 459/1390 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Признать за ФИО4 (СНИЛС №...) право собственности в порядке наследования по закону на 459/1390 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Признать за ФИО5 (ИНН 526020836023) право собственности в порядке наследования по закону на 236/695 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 69,5 кв.м., по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.