Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-146/2023                                                  <данные изъяты>

50RS0046-01-2023-001843-15

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              11 июля 2023 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Карандеева А.С.,

защитника-адвоката Стручинского В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Волкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1; ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Ю., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Волков В.Ю. находился на первом этаже в 5 подъезде <адрес>, где увидел, находящийся в указанном подъезде велосипед, который не был пристегнут, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из подъезда № <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 31 минуту, Волков В.Ю., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа проследовал к велосипеду, расположенному на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу, в своих корыстных целях, тем самым <данные изъяты> похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - скоростной велосипед марки «FORWARD» стоимостью 10898 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинили г.р. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10898 рублей 00 копеек.

          Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на момент допроса он чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. На учете в ПНД не состоял и не состоит. Проживает он один. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Ашан» в должности кладовщика-комплектовщика, его заработная плата составляет около 60000 рублей. Периодически он злоупотребляю спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, на следующий день у него также был выходной, поэтому он решил выпить спиртного. Распивал он практически весь день, и в обеденное время уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Распивал он спиртное не дома, а в гостях, у кого именно указывать не желает. Возвращаясь домой в обеденное, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в подъезд он увидел возле лестницы велосипед, тот не был пристегнут, в этот момент у него возник умысел похитить его и оставить себе в пользование, велосипед ему понравился, тот был по состоянию как новый, скоростной. Он взял велосипед и поднялся с ним на лифте к себе в квартиру, расположенную 7 этаже, зайдя с ним в квартиру, поставил велосипед в комнате. После чего пошел во вторую комнату и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, точно указать не может, но на улице уже был вечер, ДД.ММ.ГГГГ в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел сотрудника полиции, тот представился и стал спрашивать у него, не видел ли он велосипед, который стоял на первом этаже. Он тут же сообщил, что данный велосипед похитил он, что тот находится у него дома, и он готов добровольно его выдать. После этого, сотрудниками полиции, с его согласия было осмотрено его жилище и изъят велосипед. Затем, он был доставлен в ОМВД России по г.о. Ступино, где им была добровольно и собственноручно написана явка с повинной, в ходе которой он сознался в совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ему очень стыдно за свой поступок, считает, что совершил данное преступление под воздействием алкогольных напитков. Более ему пояснить нечего (л.д.92-94, 99-100).

         Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей:

         Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что в январе 2021 года она купила своему сыну в подарок скоростной велосипед марки «Форвард» черного цвета, 21 скорость, радиус колес - 26, приобретала за 28000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ее сын на указанном велосипеде уехал в гости к своему однокласснику, по адресу: <адрес>. Квартира одноклассника находится на втором этаже. Сын оставил велосипед на первом этаже возле лестницы, не пристегивал. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сын спустился на первый этаж, чтобы поехать домой, но велосипеда на месте, где он его ставил, не обнаружил. Сын тут же прибежал домой и сообщил ей о случившемся, и ее муж сразу позвонил в службу 112. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 28000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, они являются многодетной семьей, и приобретение велосипеда за такую стоимость считается крупной покупкой. После осмотра, следователем ей был возвращен похищенный у нее велосипед. К состоянию возвращенного ей велосипеда, у нее претензий нет, каких-либо повреждений в ходе осмотра ей не обнаружено. Также в кабинете следователя она была ознакомлена с заключение оценочной экспертизы, с заключением согласна, так как ей не принципиально в какую сумму оценили похищенный велосипед, так как тот возвращен ей в том виде, в котором был похищен. От искового заявления отказывается, ввиду нецелесообразности его подачи. Также, просит следствие не допрашивать ее малолетнего сына по факту хищения велосипеда, данное событие стало для него стрессовым, тот очень сильно переживал по данному поводу (л.д.34-36, 37-38).

         Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой являются также:

         Карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 сообщает о том, что по адресу: <адрес>, 5-1 подъезд, украли велосипед (л.д.3);

         Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. похитило принадлежащий ей велосипед марки «Форвард» черного цвета, по адресу: <адрес>. Данный велосипед она приобретала в январе 2021 года за 28000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д.4);

             Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Волкова В.Ю., из которого следует, что было осмотрено помещение <адрес>. 93 по <адрес>, в ходе которого изъяты 03 следа рук, велосипед марки «FORWARD» (л.д.5-9);

              Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Волкова В.Ю., из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.10-18);

          Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 03 следа рук и дактокарта Волкова В.Ю., изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (л.д.75-77);

          Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 03 следа рук и дактокарта Волкова В.Ю., изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (л.д.78);

          Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен: скоростной велосипед марки «FORWARD», изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (л.д.81-84);

          Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: скоростной велосипед марки «FORWARD», изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (л.д.85)

          Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след папиллярного узора размерами сторон 34x27 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 49x46 мм пригоден для идентификации. След папиллярного узора размерами сторон 25x16 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 39x35 мм пригоден для идентификации. След папиллярного узора размерами сторон 16x12 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 42x15 мм не пригоден для идентификации. След папиллярного узора раки размером 34x27 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 49x46 мм, и след пальца руки размером 25x16 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 39x35 мм, оставлены ладонью правой руки и безымянным пальцем правой руки Волковым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.48-56);

          Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого фактическая стоимость на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки Forward черного цвета, 21 скорость, радиус колес - 26, составляет 10898 рублей 00 копеек (л.д.58-68).

          Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

           Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

          Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Волкова В.Ю., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно то, что Волков В.Ю.,

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.148);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.151).

по месту работы характеризуется положительно (л.д.152).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, (л.д.24), как предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

          По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у Волкова В.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения и из пояснений подсудимого, не влияло на его поведение при совершении данного преступления.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

         требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

           Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную мер пресечения, работает, добровольно возместил ущерб потерпевшей; семейное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, и о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 и 247 ч.4 УПК РФ, суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную следующие обязанности:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту проживания (пребывания) (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Волкову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-скоростной велосипед марки «FORWARD», выданный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 –оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

           Сохранить условное осуждение, назначенное Волкову В.Ю. приговором Каширского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.166 УК РФ и назначившего наказание, на основании ч.2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, 1 год 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

          Заочный приговор может быть также отменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также на участие защитника в кассационной инстанции.

         Председательствующий:     подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>