Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-166/2020 (2-2007/2019;) ~ М-1000/2019 от 10.04.2019

Гражданское дело № 2-166/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    20 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова ВВ к Халимовой ЛФ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом указывая, что <дата> между сторонами заключены договоры займа, что подтверждается расписками. Ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 1 375 240 рублей (500 000 рублей, 375 240 рублей, 500 000 рублей) и обязалась их вернуть в срок до <дата>. Однако, в установленный договором срок денежные средства истцу не были возвращены. <дата> между сторонами заключены договоры займа. Согласно условиям договоров, ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей, 375 240 рублей и 500 000 рублей, срок возврата займа до <дата>. Однако, в установленный договором срок денежные средства истцу не были возвращены. Сумма задолженности составляет 1 375 240 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата> размер процентов за пользование денежными средствами составил 485 899, 87 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 076, 20 рублей. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 375 240 рублей; сумму процентов в размере 536 303, 36 рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 330 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 076, 20 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска Васильков В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании определения суда от <дата> и ордера, возражал против заявленных требований, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Указал, что в соответствии с представленными истцом расписками, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата> и <дата>, исковое заявление поступило в суд <дата>, есть после истечения срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом было разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>. Каких-либо пояснений (ходатайств) по заявленному ответчиком ходатайству истцом не представлено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 375 240 рублей на срок до <дата>.

Кроме того, <дата> между сторонами был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 500 000 рублей на срок до <дата>.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлен оригиналы расписок от <дата>, согласно которой ответчик получил (принял) от истца указанные (500 000 рублей, 375 240 рублей) денежные средства.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений ответчика и сторонами не оспариваются.

Суд отмечает, что доказательств заключения с ответчиком иных договоров займа истцом суду не представлено и судом не установлено.

Доводы истца, в указанной части, о том, что между сторонами <дата> заключен еще один договора займа на сумму 500 000 рублей судом во внимание не принимаются, так как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Надлежащим образом заключенного договора займа на спорную сумму в материалы дела не представлено.

В свою очередь доказательств возврата указанных займов либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорены займы (на сумму 500 000 рублей и 375 240 рублей) по их безденежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допустимо.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> на сумму 375 240 рублей и от <дата> на сумму 500 000 рублей являются, в целом, обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Так, в соответствии с представленными истцом расписками, ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до <дата>, денежные средства в размере 375 240 рублей в срок до <дата>, следовательно, <дата> и <дата> истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, начал течь для истца с <дата> (по займу на сумму 500 000 рублей) и истек <дата> (<дата> был выходным днем).

По договору займа на сумму 375 240 рублей срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, начал течь для истца с <дата> и истек <дата>.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь <дата> (согласно штампа на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований Филимонова ВВ к Халимовой ЛФ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Филимонова ВВ к Халимовой ЛФ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 февраля 2020 года.

Судья -                                                            ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов