Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-32/2023 от 16.01.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                13 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Лысовой (Матвеевой) Н.Н., Акалеловой О.В., Акалелову А.А., Шише В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО <данные изъяты> в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Лысовой (Матвеевой) Н.Н., Акалеловой О.В., Акалелову А.А., Шиша В.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2021 года по 15.12.2022 года (включительно) в размере 195912,10 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 19734,06 рублей; просроченный основной долг в размере 176178,04 рублей, а также судебные расходы в размере 5118,24 рублей. Всего взыскать: 201030 рублей 34 копейки.

В обосновании своих требований истец указал, что ПАО <данные изъяты>» на основании кредитного договора № от 28.10.2009 года выдало кредит Акалеловой О.В., Акалелову А.А. в сумме 550000,00 рублей на срок 240 месяцев под 15,75 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от 28.10.2009 года с Лысовой (Матвеевой) Н.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Шишой В.Д.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.11.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитов) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2021 года по 15.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195912,10 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 19734,06 рублей; просроченный основной долг в размере 176178,04 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора по средствам партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Акалелов А.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит учесть, что оплачивал кредитный договор до развода, данные сведения содержатся в гражданском деле №; Шиша В.Д., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, приобщил к материалам дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года от 13.02.2023 года, справку о заработной плате с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года, справку из пенсионного фонда от 15.02.2023 года; Лысова (Матвева) Н.Н., Акалелова О.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных извещений по месту их регистрации, то есть по последнему известному месту проживания, согласно которым уведомления ответчикам не вручены по причине истечения срока хранения, что подтверждается поступившими в суд конвертами.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, заявлений о переносе дела и его рассмотрение в их отсутствии не поступило.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также неявившихся ответчиков, признавая причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 28.10.2009 года между ПАО <данные изъяты>» и Акалеловой О.В., Акалеловым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 550000,00 рублей под 15,75 % годовых сроком на 240 месяцев.

ОАО «<данные изъяты>» изменило наименование на ПАО «<данные изъяты>» (ПАО <данные изъяты>), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО <данные изъяты>».

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитов) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство Матвеевой Н.Н. и Шиша В.Д.

28.10.2009 года заключены договоры поручительства: № с Лысовой (Матвеевой) Н.Н. и № с Шишой В.Д.

Согласно п. 5.3.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных п. 5.2.5 Договора.

Факт нарушения заемщиками условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 года, а также требованиями, направленным в адрес заемщиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от 15.08.2022 года и 14.11.2022 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков Лысовой (Матвеевой) Н.Н., Акалеловой О.В., Акалелова А.А., Шиша В.Д., задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в размере 195912,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что законодательством не предусмотрено солидарное возмещение расходов стороны по уплате государственной пошлины, сумму государственной пошлины, по требованиям имущественного характера исходя из степени вины ответчиков в нарушении кредитного обязательства, следует взыскать с ответчиков в равных долях.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышесказанного, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2559,12 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 06.10.2022 года).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от 06.10.2022 года и № от 30.12.2022 года) в размере 5118,24 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░6, ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.10.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 195912 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 176178 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19734 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1279,56 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1279,56 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1279,56 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1279,56 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1279,56 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.