Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-451/2022 от 18.04.2022

11RS0003-01-2022-000662-06

Дело № 2-612/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца Бабиковой О.Г. – Базиной Н.В.,

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Елиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте 01 августа 2022 года дело по иску Бабиковой О. Г. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бабикова О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа директора филиала Коми ПАО «Т Плюс» от __.__.__ № <....> «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда в размере <....>. В обоснование иска указала, что работает <....> района тепловых сетей Интинской ТЭЦ Филиала «Коми ПАО «Т Плюс». __.__.__ исполняя трудовые обязанности в цеху при следовании от приборных шкафов к задвижкам ГВС запнулась о находящуюся на пути следования деревянную обрешетку, лежащую перед слесарным столом, упала и ударилась левой ногой о край планки обрешетки. После падения сделала запись о произошедшем в оперативный журнал, сообщила о падении заступавшему на смету диспетчеру Свидетель №1 __.__.__ обратилась в приемный покой Интинской ЦГБ, был открыт больничный лист.__.__.__ заместитель главного инженера Интинской ТЭЦ <....> уговорил написать заявление о получении травмы в быту. Так как впоследствии выяснилось, что травма оказалась серьезной, __.__.__ истец написала заявление на имя технического директора Интинской ТЭЦ о расследовании несчастного случая. С __.__.__ по __.__.__ истец находилась на листках нетрудоспособности. __.__.__ истца ознакомили с приказом от __.__.__ № <....> «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Полагая данный приказ незаконным, истец обратилась в суд.

Истец Бабикова О.Г. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Базина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Елина А.Ю. против требований возражала, полагала, что факт личной неосторожности Бабиковой О.Г. и неприменение специальной обуви на рабочем месте нашел свое подтверждение при расследовании несчастного случая. Довод истца о загромождении рабочего места не подтвердился в ходе расследования, что отражено в акте №__ от __.__.__. Довод истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности полагала несостоятельным, поскольку проводился опрос Бабиковой О.Г., о чем составлен протокол, в заявлении о расследовании несчастного случая истец дала подробные пояснения. Требования о компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью понесенных моральных и нравственных страданий.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей <....> и <....>., исследовав материалы дела, находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабикова О.Г, принята на работу в цех тепловых сетей Филиала ОАО «ТГК-9» «Интинская ТЭЦ» на должность <....> на основное место работы.

__.__.__ перед сдачей смены в <....> часов при следовании от приборных шкафов к задвижкам ГВС истец споткнулась и ударилась об деревянную обрешетку, лежащую перед слесарным столом, упала, ударившись левой ногой о край планки обрешетки. Вернулась в диспетчерскую, сделала запись в журнале «<....> - при регулировании параметров ГВС от шкафчика к задвижке №__ споткнулась об деревянную обрешетку». Запись сделана после записи «<....> - смену сдал Бабикова О.Г.».

В связи с болезненными ощущениями в ноге __.__.__ истец обратилась в ГБУЗ РК Интинская ЦГБ, сообщила, что получила бытовую травму, упала в подъезде.

С __.__.__ по __.__.__ истец находилась на листках нетрудоспособности с диагнозом «<....>».

__.__.__ Бабикова О.Г. обратилась с заявлением к техническому директору Интинской ТЭЦ с заявлением о расследовании произошедшего с ней __.__.__ несчастного случая.

Приказом работодателя №__ от __.__.__ назначена комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего __.__.__ с диспетчером Бабиковой О.Г.

Согласно протокола опроса пострадавшего от __.__.__ перед сдачей смены __.__.__ в здании НСП-1 при движении от приборных щитков в конец зала к задвижкам споткнулась левой ногой и упала не деревянную обрешетку возле слесарного верстака. За что споткнулась, не помнит. Запись в оперативном журнале сделала в <....> часов. Первоначально заявила, что упала в подъезде, потому что так сказал <....> В момент падения были надеты ботинки кожаные, но не специальная обувь, которую выдали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.__ несчастный случай с Бабиковой О.Г. произошел в здании НСП-1 по ____ в помещении машинного зала. Со слов Бабиковой О.Г. при следовании от приборных щитков к задвижкам ГВС она споткнулась и ударилась об деревянную обрешетку, лежащую на полу возле слесарного стола. Путь следования к задвижкам ГВС проходит по полу, уложенному кафельной плиткой, рядом находится канал, в котором проложен трубопровод ГВС, канал закрыт листами рифленого железа. За что споткнулась, Бабикова О.Г. не помнит. Никаких выступов, кабелей, ступеней в предположенном месте падения нет. Пострадавшая Бабикова О.Г. обеспечена сертифицированным летним костюмом ОПЗ и ботинками кожаными с защитным подноском. С ее слов на момент происшествия Бабикова О.Г. была одета в летний костюм ОПЗ и в кожаные ботинки, но не в специальную обувь, которую ей выдали.

Пунктом 1.2.11 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97» утв. Минтопэнерго России 03.04.1997 регламентировано, что весь персонал должен быть обеспечен по действующим нормам спецодеждой, спецобувью и индивидуальными средствами защиты в соответствии с характером выполняемых работ и обязан пользоваться ими во время работы.

Как следует из пункта 4.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка филиала Коми ПАО «Т Полюс» работник должен соблюдать требования законодательства по охране труда и здоровья (технике безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии и гигиене труда), работать в выданной спецодежде, спецобуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Согласно пунктам 3.7 и 3.8 Инструкции по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям при передвижении следует обращать внимание на неровности и скользкие места на территории предприятия и производственных помещений, обходить их и остерегаться падения из-за поскальзывания; необходимо соблюдать осторожность при передвижении возле мест производства ремонтно-строительных работ, чтобы не споткнуться и не удариться о шланги, кабели, тросы, рукава, баллоны, ящики и т.п., находящиеся в зоне производства работ.

В п.2.3.21 должностной инструкции <....> района тепловых сетей Интинской ТЭЦ указано, что необходимо немедленно сообщать руководству филиала, начальнику РТС, о несчастных случаях в филиале.

__.__.__ работодателем составлен акт №__ о несчастном случае на производстве. Согласно пункту 10 акта Бабикова О.Г. допустила нарушение требований охраны труда: допустила личную неосторожность и не применила специальную обувь, чем нарушила ст.214 ТК РФ, п.1.2.11 Правил техники Безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, п.4.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», п.2.3.21 должностной инструкции <....> района тепловых сетей, п.3.7, п.3.8 Инструкции по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям.

Один экземпляр акта №__ от __.__.__ Бабикова О.Г. получила в этот же день.

Приказом от __.__.__ № <....> Бабикова О.Г. отстранена от работы с __.__.__ до прохождения проверки знаний Правил по технической эксплуатации, охране труда и пожарной безопасности.

После отстранения истец допущена к работе с __.__.__.

Приказом от __.__.__ № <....> Бабикова О.Г, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <....> в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указано, что в смену __.__.__ с <....> Бабикова О.Г. находилась на рабочем месте в личной обуви, не использовала выданную ей в установленном порядке специальную обувь (ботинки), а также не сообщила в установленном порядке о случившемся. Своими действиями Бабикова О.Г. грубо нарушила п.1.2.11 Правил техники Безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, п.4.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», п.2.3.21 Должностной инструкции диспетчера 1 группы района тепловых сетей, п.3.7, п.3.8 Инструкции по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям.

С указанным приказом Бабикова О.Г. ознакомлена __.__.__.

В этот же день истец вновь была отстранена от работы по приказу от __.__.__ № <....> в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции и не имеющей противопоказаний к вакцинации.

Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая Бабикова О.Г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Коми. По заявлению Бабиковой О.Г. ГИТ проведено дополнительное расследование несчастного случая.

Согласно выводам дополнительного расследования ГИТ причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившихся в загромождении прохода в производственном помещении для передвижения работников.

В соответствии с абз. 1 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п.14 Приказа № 924н от 17.12.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок» запрещается загромождать проходы и проезды внутри зданий (сооружений), производственных помещений для обеспечения безопасного передвижения работников и проезда транспортных средств.

Согласно п. 2.1.4 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97» утв. Минтопэнерго России 03.04.1997 все проходы и проезды, входы и выходы как внутри производственных помещений и сооружений, так и снаружи на примыкающей к ним территории должны быть освещены, свободны и безопасны для движения пешеходов и транспорта. Загромождение проходов и проездов или использование их для складирования грузов запрещается.

По выводам ГИТ работодатель не обеспечил безопасное передвижение работника в производственном помещении. Сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай, явилось неприменение Бабиковой О.Г. средств индивидуальной защиты – ботинки кожаные с защитным подмостком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <....> пояснил, что работает в Интинской ТЭЦ <....>, является сменщиком Бабиковой О.Г. В должностные обязанности диспетчера входит управление тепловыми и гидравлическими системами теплоснабжения города, контроль за заданным режимом температуры, при необходимости корректировка тепловой нагрузки, иные обязанности. С целью контроля за приборами диспетчер несколько раз в день обходит машинный зал. В зале имеется верстак с деревянными подмостками, на котором периодически работают слесари. Деревянные подмостки находятся на траектории движения диспетчера по машинному залу, но при необходимости их можно обойти и проверить приборы, двигаясь по другой траектории. В мае 2022 года верстак передвинули в другую часть цеха. __.__.__ принимал смену у Бабиковой О.Г. в <....>. При приеме смены сменщик сообщает, какое оборудование в резерве, какое находится в эксплуатации, соблюдается или нет температурный режим, сообщаются параметры ТЭЦ. Все произошедшие за смену события заносятся в оперативный журнал. В момент передачи смены Бабикова О.Г. устно сообщила, что упала, но не придала падению значения. При приеме смены записи в журнале о падении Бабиковой О.Г. не было. Свидетель спустился в машинный зал, а по возвращении на рабочее место обнаружил запись в журнале о падении Бабиковой О.Г.

Свидетель <....>. пояснила, что работает <....> Интинской ТЭЦ. С начала ноября по середину ноября 2021 находилась в отпуске. В машинном зале последние 4 года стоит верстак с деревянными подмостками, на котором работают слесари. В силу должностных обязанностей диспетчерам приходится перемещаться по машинному залу. Полагает, что Бабикова О.Г. имела возможность обойти верстак с подмостками, если бы двигалась по иной траектории. Весной 2022 года верстак передвинули на другое место. Всем диспетчерам выдают специальную обувь - ботинки с усиленным носком, в которой необходимо находиться на рабочем месте.

Представитель истца Базина Н.В. не оспаривала тот факт, что истцу выдавалась специальная обувь, в которой истец находится на рабочем месте. За час до окончания рабочей смены Бабикова О.Г. переодела ботинки, так как собиралась домой, кроме того, полагает, что согласно ГОСТам допустимое время ношения специальной обуви 9 часов, а смена истца продолжалась с <....> часов, то есть 12 часов, поэтому Бабикова О.Г. имела право переодеть обувь.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт нарушения истцом 13.11.2021 года п.1.2.11 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, п.4.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», п.2.3.21 Должностной инструкции диспетчера 1 группы района тепловых сетей, п.3.7, п.3.8 Инструкции по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца работодателем были соблюдены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец, работая в должности диспетчера Интинской ТЭЦ, нарушений трудовой дисциплины и взысканий не имела, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, доказательств обратного суду не представлено. В 2014 году ей объявлялась благодарность.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду также не представлено, указание на это в оспариваемом приказе не подтверждает соблюдение ответчиком положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение Государственной инспекции труда РК, в котором указано на неудовлетворительное содержание работодателем и недостатки в организации рабочих мест, выразившихся в загромождении прохода в производственном помещении для передвижения работников.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене приказа Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» № Д-0232 от 07.02.2022 года «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере <....>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МОГО «Инта» в размере <....>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» № <....> от __.__.__ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Бабиковой О. Г..

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Бабиковой О. Г. компенсацию морального вреда в размере <....> (<....>).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....> (<....>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья: Н.А.Вежнина