Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 (1-484/2022;) от 26.12.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                                           10 января 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО14

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО11,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут проходя около <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО15 то есть ФИО2, на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с целью незаконного обогащения, реализуя который ФИО3 поднял вышеуказанную банковскую карту, а затем поместил её в правый задний карман надетых на нём камуфлированных брюк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около кассы торгового помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой «Wi-Fi»: в 20 часов 09 минут оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2, пачку сигарет стоимостью 125 рублей; в 20 часов 11 минут оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2, две бутылки алкогольного напитка «Джин-Тоник» стоимостью по 75 рублей каждая, а всего общей стоимостью 150 рублей; в 20 часов 12 минут оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2, плитку шоколада стоимостью 65 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета с целью незаконного обогащения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кассы торгового помещения магазина «Пятерочка» (18207), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, воспользовавшись системой «Wi-Fi»: в 20 часов 24 минуты оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2 бутылку спиртного напитка «водка» стоимостью 270 рублей 99 копеек и полимерный пакет стоимостью 5 рублей 99 копеек, а всего общей стоимостью 276 рублей 98 копеек, в 20 часов 24 минуты оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2 бутылку спиртного напитка «водка» стоимостью 270 рублей 99 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета с целью незаконного обогащения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кассы торгового помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, воспользовавшись системой «Wi-Fi»: оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2, упаковку мороженного стоимостью 335 рублей, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2, банку кофе стоимостью 208 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 1 430 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что официально он не трудоустроен, иногда подрабатывает, занимаясь строительными работами, доход от этого составляет от 5000 до 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 проходил по <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на лежавшую на земле банковскую карту зеленого цвета, на имя ФИО2, поднял ее и решил воспользоваться. Направился в магазин <данные изъяты> купил сигареты, две бутылки алкогольного напитка «Джин-Тоник», плитку шоколада, за покупки расплатился указанной банковской картой. Изначально в магазине «Тавриз» намеревался приобрести бутылку водки, но поскольку в указанном магазине не продавалась алкогольная продукция, направился в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где примерно в 20 часов 25 минут купил две бутылки водки, также расплатившись за покупку найденной банковской картой. Через некоторое время вновь пришел в магазин <данные изъяты> и приобрел пачку мороженного и банку кофе, расплатившись аналогичным способом. Оплачивая покупки указанной картой, пин-код не вводил, поскольку не знал его, просто прикладывал карту к терминалу оплаты. Общая сумма покупок составила 1 430 рублей 97 копеек. Решил воспользоваться найденной банковской картой, поскольку имевшихся у него при себе денежные средств хватало только на сигареты. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый оперуполномоченный, которому он в ходе беседы он подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи денежных средств с банковской карты. Ущерб, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, то есть полностью вернул ему похищенные с банковской карты денежные средства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его мобильный телефон стали поступать сообщения о списании с открытой на его имя банковской карты «Мир» Сбербанка России денежных средств за покупки в магазинах <данные изъяты> расположенных в <адрес>. Сразу стал искать свою банковскую карту, но не обнаружил, понял что где то ее утерял. Он сразу направился в магазин <данные изъяты> поскольку в то время находился неподалеку, рассказал о случившемся продавцам магазина, показал смс сообщения, а они по суммам в сообщениях поняли, кто расплачивался его картой. От продавцов он узнал, что недавно в магазин заходил мужчина по имени ФИО4 и расплачивался за покупки картой. После этого обратился к участковому, написал заявление по данному факту. Вскоре от сотрудников полиции узнал, что данное преступление совершил ФИО3 Своими преступными действиями ФИО3 причинил ему имущественный ущерб на общую сумму 1 430 рублей 97 копеек. Ущерб ему полностью возмещен матерью подсудимого. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, из которых следует, что с 2010 года она подрабатывает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришёл местный житель ФИО3, который приобрёл в магазине товары, оплатив покупки банковской картой. Что именно он покупал она не знает, так как обслуживала его продавец ФИО7 Затем он ушёл и вернулся обратно примерно через 10-15 минут и снова приобрёл в магазине товары, а именно кофе и мороженное покупки оплатил банковской картой. Вскоре после его ухода в магазин пришёл раннее незнакомый ей мужчина, как оказалось это был потерпевший ФИО2 который сказал, что утерял свою банковскую карту и по поступившим на его телефон смс сообщениям понял, что кто-то расплатился ею в магазине <данные изъяты> По суммам покупок, они с ФИО7 поняли, что картой расплачивался ФИО3 На следующий день ФИО3 снова пришёл в магазин и в ходе беседы признался ей, что нашёл банковскую карту, с помощью которой вчера оплачивал покупки и по её просьбе передал ей данную карту. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она передала указанную банковскую карту.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, из которых следует, что она с мая 2022 года работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. В июле или августе 2022 года точную дату она не помнит в вечернее время в магазин дважды приходил местный житель ФИО3, который покупал в магазине товары, оплачивал покупки банковской картой. Через некоторое время после его ухода в магазин пришёл раннее незнакомый ей мужчина, который сказал, что утерял свою банковскую карту и что кто-то расплатился ею в магазине <данные изъяты> Она и её коллега ФИО6 по суммам покупок, поняли, что картой расплачивался ФИО3

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин приходил ФИО3 сначала купил одну бутылку водки и пакет оплатил покупки картой, после того как понял что оплата прошла успешно, купил еще одну бутылку водки оплатив покупку аналогичным способом.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее <адрес> РСО-Алания, указав на который, ФИО3 пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО2(л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе данного мероприятия ФИО3 пояснил, что именно в этом магазине он расплачивался найденной банковской картой и продавцу магазина ФИО6 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 передал данную банковскую карту, чтобы она нашла её хозяина. Участвующая в осмотре ФИО6 указала на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, которая находилась на стеллаже и после была изъята сотрудником полиции (л.д.13-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» (18207), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно в этом магазине он расплачивался найденной банковской картой (л.д. 19-21);

     -протоколом выемки у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания потерпевшим была добровольно выдана выписка из ПАО «Сбербанк России», в которой указаны операции по банковской карте ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1л.( л.д. 62-64);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на месте показал, как и при каких обстоятельствах было совершено инкриминируемое ему преступление (л.д.48-53);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России», в которой указаны операции по банковской карте ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1л.(л.д.67-69);

      -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью № «Для справок» ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО17», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д. 85-86);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащая ФИО2; выписка из ПАО «Сбербанк России», в которой указаны операции по банковской карте ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.91-92).

Изложенные показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 39 минут из корыстной заинтересованности, действуя умышленно убедившись, что его действия остаются тайными, похитил с банковского счета потерпевшего ФИО3 денежные средства в сумме 1 430 рублей 97 копеек, приобретая в магазинах <адрес> продукты, распорядившись денежными средствами таким образом по своему усмотрению.

Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража), следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что во время совершения им хищения вышеперечисленного имущества его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества ФИО2 являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в размере 1 430 рублей 97 копеек были списаны непосредственно с банковской карты потерпевшего ФИО2, суд приходит к убеждению, что хищение данных денежных средств подсудимым ФИО3 было совершено с банковского счета.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое, по мнению суда, выразилось в том, что он добровольно при проверке его показаний на месте изложил мотив и способ совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.      

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО3 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его личности, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: выписку из ПАО «Сбербанк России», в которой указаны операции по банковской карте «Мир» на имя ФИО9 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения; банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела следует вернуть законному владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовную инспекцию, в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: выписку из ПАО «Сбербанк России», в которой указаны операции по банковской карте «Мир» на имя ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения; банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  ФИО18