Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 10.04.2019

И.о. мирового судьи судебного участка №28

мировой судья судебного участка № 26 Сидорова Н.В. Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Медведево 25 апреля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Смирнова В.Н.,

защитника адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Смирнова В.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2018 года, которым

Смирнов В.Н. , родившийся <...> года в ... ..., гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, имеющий основное общее образование, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий до заключения его под стражу по адресу: ... ... ..., не работающий, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке (вдовец), инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 3 года;

- <...> года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ (по приговору от <...> года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочном <...> года на 1 год 1 месяц 13 дней;

- <...> года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от <...> года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <...> года приговором Медведевского районного суда республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <...> года) окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <...> года наказание отбыто;

- <...> года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №28 – мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Смирнов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление Смирновым В.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Смирнов В.Н. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, в которой просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку приговор постановлен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, факты, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, с которым он не был согласен, кроме того, он слов угроз убийством в адрес сестры Смирновой Н.Н. не высказывал. Просил при вынесении приговора применить ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов В.Н., его адвокат Хамидуллин М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Смирнов В.Н. указал, что слов угрозы убийством не высказывал, на особый порядок судебного разбирательства а также рассмотрение дела без участия потерпевшей согласился, поскольку полагал, что дело прекратят, либо назначат ему наказание в виде 1 месяца лишения свободы.

Защитник адвокат Хамидуллин М.С. согласился с доводами апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Полозова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что приговор является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельны. Наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что подтверждается подписью Смирнова В.Н. в протоколе ознакомления. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о чем свидетельствуют подписи Смирнова В.Н. и его защитника адвоката Хамиделлина М.С. (л.д.190-193).

Потерпевшая Смирнова Н.Н. также при ознакомлении с материалами уголовного выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, выраженного согласия на это потерпевшей стороны, отсутствие возражений со стороны защитника и стороны обвинения, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником, а санкция статьи, по которой обвиняется Смирнов В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у мирового судьи оснований для рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей подсудимый Смирнов В.Н. также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания, условия постановления приговора в таком порядке мировым судьей соблюдены. Смирнов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему мировым судьей были разъяснены. Также подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, что отражено в протоколе судебного заседания. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от 07-08 ноября 2018 года от подсудимого Смирнова В.Н. после судебного заседания не поступило.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов В.Н., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, действиям последнего дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья верно квалифицировал деяние, совершенное Смирновым В.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание Смирнову В.Н., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер назначенного Смирнову В.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Мировой судья обоснованном не усмотрел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Смирнова В.Н. рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление Смирновым В.Н. совершено в период неснятой и непогашеной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Указанное обоснованно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд при вынесении приговора, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Наказание, назначенное Смирнову В.Н., является справедливым, законным, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание Смирнову В.Н. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 23 июля 2018 года, которым в действиях Смирнова В.Н. судья усмотрел особо опасный рецидив.

Оснований назначения другого вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Ссылка подсудимого Смирнова В.Н. на то, что он просил обеспечить участие потерпевшей стороны при рассмотрении уголовного дела с целью установления всех фактических обстоятельств дела, не является основанием для изменения или отмены приговора, поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей применением особого порядка судебного разбирательства, при котором исследование фактических обстоятельств дела не осуществляется. Судом исследуется лишь характеризующие подсудимого данные, которые могут повлиять на назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу Смирнова В.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2018 года – оставить без удовлетворения, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2018 года – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его оглашения.

Судья А.А. Гладышева