Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 26.02.2019

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, РД 22 марта 2019 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гитиновой Нурбийке Джамалудиновны задолженности за потребленный газ в размере 27 689, 24 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 515,50 рублей возвратить, разъяснив заявителю, что в соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением о взыскании с Гитиновой Нурбийке Джамалудиновны задолженности за потребленный газ в размере 27 689, 24 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 515,50 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гитиновой Нурбийке Джамалудиновны задолженности за потребленный газ в размере 27 689, 24 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 515,50 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сослалось на то, что между Обществом, в качестве Поставщика, и Гитиновой Н.Д. в качестве Абонента, заключен публичный договор газоснабжения на поставку газа в домовладение Абонента.

Общество надлежаще исполняет предусмотренные договором обязанности Поставщика и поставляет газ по действующим нормативам потребления, Гитинова Н.Д. уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного газа, в результате чего за период с 01.09.2017г. по 01.10.2018г. образовалась задолженность в размере 27 689, 24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 04.02.2019г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Отказывая заявителю ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Гитиновой Н.Д. задолженности за поставленный газ, мировой судья исходил из того, что Обществом, не представлены сведения о праве собственности на объект недвижимости на момент обращения с заявлением в суд, не представлены правоустанавливающие документы Общества, предусмотренным ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, каких либо доказательств, что Гитинова Н.Д. по ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Возвращая заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AFB207659E3278245BE9FBBE6C37CF1479FE4118C721044A71B496957C1A526C787316EDC04F8F96d1w5J 124, 125 ГПК РФ, проанализировав в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о возврате данного заявления, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Гусебова А.А. суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 327 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Гусебова А.А., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья У.М.Магомедов