Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2015 от 02.09.2015

Дело № 12-335/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2015 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Срок наказания поставлено исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным постановлением ФИО9 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в районе дома <адрес> в г. Хабаровске управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

ФИО10 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой не оспаривая существа правонарушения, просил отменить состоявшее постановление, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указанные данные об автомобиле не соответствуют действительности.

В судебное заседание ФИО11. не явился, извещения направлялись по имеющимся в деле адресам, однако не вручены, в связи с его отсутствием по адресам, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора отслеживания почтовых отправлений. Зная о поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска жалобе ФИО12. дальнейшей судьбой не интересовался, более того, указал номер сотового телефона, который принадлежит другому лицу, тем самым, злоупотребив своим правом. В связи с чем, судья руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО13

Должностное лицо ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении ФИО14., в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортнымсредством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО15 в указанный день, в районе дома <адрес> в г. Хабаровске управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Факт совершения и виновность ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 10), карточкой нарушений ФИО17. правил дорожного движения (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ФИО18л.д. 6), письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО19 (л.д. 7).

При таком положении ФИО20 допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что указанные в протоколе данные об автомобиле не соответствуют действительности является несостоятельной, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, кроме того, данные обстоятельства не свидетельствует о невиновности ФИО21 в правонарушении, и не имеют в данном случае юридического значения.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Жалоба ФИО22 не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО23 оставить - без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья: С.Н. Опалей