Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-2221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                            город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием ответчика Габдуллина Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Габдуллину Д. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Габдуллину Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и Габдуллиным Д. З. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 720 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Истец просит взыскать с Габдуллина Д.З. в пользу ООО « Специализированное финансовое общество «Титан» ( далее по тексту ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 300,63 рублей 1/8 от общей суммы основного долга 666 405 руб., проценты в размере 12 921,77 рублей 1/8 от общей суммы процентов 103 378,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086,68 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Габдуллин Д.З. просил в иске отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и Габдуллиным Д.З. был заключен кредитный договор в №.

В соответствии с Заявлением- анкетой на банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» Банк предоставил Заемщику кредит в размере 720 000 руб. под 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета № В нарушение Условий Договора в установленные сроки от Габдуллин Д.З. денежные средства в оплату кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан»

Задолженность ответчика перед ООО «СФО Титан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114742,85 по основному долгу – 83 300,63 руб. 1/8 о общей суммы основного долга 666 405 руб., 12 921,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом 1/8 от суммы процентов 103 374,18 руб.

19.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому района и г.Бирск РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Габдуллина Д.З. в размере 96 222,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 543,34 руб.

Определением мирового судья судебного участка № 2 по Бирскому района и г.Бирск РБ от 01.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Габдуллиным Д.З. ненадлежащим образом исполняются условия договора, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме.

    Между тем доводы ответчика о применении сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с заявлением (офертой) для оформления банковской карты, содержащим условия заключенной сделки, лимит кредитования специального карточного счета установлен на условиях внесения ответчиком 25 числа каждого месяца минимального платежа в размере 5 % от суммы основного долга.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заемщик, уплатив ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж, ответчик перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьями 191, 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился за защитой нарушенного права посредством направления по почте ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 2 по Бирскому района и г.Бирск РБ 19.092019 года и отменен определением от 01.03.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3
статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, истцу подлежит присуждению задолженность по договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцу следует присудить сумму основного долга в размере 31 295,63 рублей для взыскания которой не пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 1 139 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Габдуллина Д. З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» 1/8 часть от суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Габдуллиным Д. З., образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 295, 63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании 1/8 части суммы основного долга, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова