Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2021 (2-4953/2020;) ~ М-3142/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-999/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004346-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО8 А.В. - Лиль Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10982 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины 8200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила ФИО2 расписку о том, что получила 500 000 руб. в счет причитающейся ей доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязуется передать долю в указанной квартире в собственность ФИО2 Данный договор составлен в письменной форме. Ответчик денежные средства в размере 500 000 руб. получила, однако до настоящего времени отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу истца не состоялось по причине уклонения ответчика от заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, истец просит взыскать переданные денежные средства в размере 500 000 руб. как неосновательное обогащение истца, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10982 руб. 42 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, который действуя на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела, в суд не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой истечение срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, сторона истца не возражала.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом в силу положений, изложенных в п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли в праве и ответчику ФИО1 в размере ? доли в праве, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла денежные средства от ФИО2 в размере 500 000 руб. в счет почитающейся ей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обязалась передать долю в праве в собственность ФИО2, о чем оформила собственноручно написанную расписку (л.д. 5).

Из пояснений представителя истца ФИО4, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире, оплату по коммунальным платежам не осуществляет, истец в спорном жилье не проживает.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что факт получения ФИО1 денежных средств от истца достоверно установлен, доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено, в связи с чем, суд расценивает переданные по расписке денежные средства в размере 500 000 руб. ответчику как неосновательное обогащение ФИО1, подлежащее возвращению ФИО2 с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ. В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу истца не состоялось, денежные средства приняты ответчиком.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствия обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика, в свою очередь ответчик ФИО1 таких доказательств суду не представила.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае, из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что денежные средства фактически были получены ответчиком от истца в заявленном им и указанном в расписке ответчика размере. При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие основания владения ответчиком указанными денежными средствами, наличия между сторонами иных правоотношений, оформленных указанной выше распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной ответчика ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований полагать, что денежные средства предоставлены ответчику в целях благотворительности также не имеется.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком от истца по расписке денежные средства расцениваются судом как неосновательное обогащение подлежащее возврату истцу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 982 руб. 42 коп., согласно расчета, представленного стороной истца: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 х 4,25% / 365 х 132) = 7 663 руб. 93 коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 х 4, 25% / 365 х 57) = 3 318 руб. 49 коп.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера от 12.08.2020 года истец уплатила государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 8200 руб. (л.д. 1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 982 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

            Копия верна

Председательствующий судья                                                      Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.