Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-81/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000104-27

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород              09 февраля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Колесникова С.А. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 15 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения постановление № 18810553221123016453 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Афанасьевой О.А. по делу об административном правонарушении, вынесенном 23 ноября 2022 года о привлечении

Колесникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

03 ноября 2022 года в 16 часов 14 минут 28 секунд по адресу <адрес> водитель в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (ограничение скорости 70 км/ч) управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 43 км/ч., будучи подвергнутым ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 15 декабря 2022 года постановление № 18810553221123016453 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Афанасьевой О.А. по делу об административном правонарушении, вынесенном 23 ноября 2022 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Колесников С.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении него актами, просит их отменить, поскольку транспортным средством он не управлял, находился на рабочем месте, машиной управляла супруга ФИО5.

Срок обжалования Колесниковым С.А. не пропущен.

В судебное заседание Колесников С.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в соответствии с технологическим процессом, оставить рабочее место не может.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за певышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 3.24 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года в 16 часов 14 минут 28 секунд по адресу <адрес>, <адрес> водитель в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (ограничение скорости 70 км/ч) управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 43 км/ч., будучи ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением от 25 марта 2022 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2022 года. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Колесников С.А., что не оспаривается заявителем.

При вынесении решения вышестоящим должностным лицом, указано, что доказательств, которые бы свидетельствовали о выбытии из владения Колесникова С.А. транспортного средства заявителем не представлено, приложенная копия регистрации пропуска через территорию <данные изъяты>», никем не заверена.

Обязанность отсутствия вины в совершении административного правонарушения данной категории дел возложена на собственника транспортного средства. В ходе рассмотрения жалобы Колесниковым С.А. представлены документы, согласно которым Колесников С.А. занимает должность машиниста насосных установок в <данные изъяты>», осуществляет трудовую деятельность по сменному режиму непрерывного действующей организации в месте нахождения работодателя по адресу: <адрес>», 03 ноября 2022 года с 07.48 по 20.10 находился на смене, также приложена выписка из электронного журнала пропускной службы, подтверждающие сведения, указанные в справке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что Колесников С.А. приходится ей супругом, у них имеется автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, автомобилем пользуемся совместно. 03 ноября 2022 года она ехала в гости к сестре в <адрес>, в дневное время, точнее не помнит 14 или 15 часов, двигалась по ФАД М-10. В это время супруг был на работе. Супруг в период работы не может покинуть предприятие, все фиксируется по электронным пропускам.

ФИО5 является лицом, которая также допущена к управлению транспортным средством по полису ОСАГА АО «АльфаСтрахование» №.

Таким образом, судья полагает, что Колесниковым С.А. представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Оснований сомневаться в приведенных Колесниковым С.А. доказательств, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина Колесникова С.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ объективными доказательствами не доказана, а потому решение и постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 15 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения постановление № 18810553221123016453 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Афанасьевой О.А. по делу об административном правонарушении, вынесенном 23 ноября 2022 года о привлечении Колесникова С.А., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                         А.С. Корчева