Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                          17 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю. с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калиничева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Калиничевой Е.В. (далее – ответчик), указав, что 10.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор            № (далее - договор).

В соответствии с заявлением от 10.10.2013 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов, в рамках кредитного договора открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 109944,00 руб. сроком на 578 дней под 28% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 114129,31 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты не позднее 11.01.2014.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 536 956,09 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 86467,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2794,03 руб.

Также истец просит зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1741,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Калиничева Е.В. в судебном заседании ходатайствовала о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.10.2013 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в размере 109944,00 руб. сроком на 578 дней под 28% годовых.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление о предоставлении кредита, анкету (л.д.12-14, 15-16).

Банк свои обязательства выполнил 11.10.2013, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 82417,67 руб. (оборот л.д.7).

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязуется уплатить банку плату за пропуск очередного платежа, совершенный впервые в размере 300 руб., 2-й раз подряд в размере 500 руб., 3-й раз подряд в размере 1000 руб., 4-й раз подряд в размере 2000 руб. (оборот л.д.24).

Из содержания заявления, подписанного 10.10.2013 Калиничевой Е.В. следует, что на момент заключения кредитного договора она ознакомлена, что в рамках договора взимается, в том числе ежемесячная комиссия за СМС-услугу, размер которой на дату подписания заявления составляет 50,00 рублей (л.д.12).

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за пропуски минимальных платежей в размере 3800,00 руб., комиссию за СМС-услугу в размере 250,00 руб.(л.д.8-10).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку направленная заключительная счет-выписка с требованием погасить задолженность до 11.04.2014 свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал именно в этот период.

Заключительная счет-выписка содержит сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы неустойки, начисленной к моменту выставления заключительного требования, полностью соответствует данным по состоянию на дату подачи судебного приказа. Дальнейшая оплата задолженности производилась в рамках принудительного исполнения судебного приказа.

Суд также учитывает, что 03.12.2018 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе в городе Омске по заявлению истца выдан судебный приказ, который 23.04.2020 отменен (л.д.29).

Истец в суд обратился с настоящим исковым заявлением 29.10.2021

Срок исковой давности в том числе, по взысканию суммы основного долга, истек 11.04.2017.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2794,03 рублей, оплаченная в соответствии с платежным поручением № от 20.10.2021, а также платежным поручением № от 14.11.2018 взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Калиничева Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

    Судья                                                              А.Ю. Потеревич

    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>