Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-456/2019 от 26.06.2019

Уголовное дело №№ 1-456/2019, 11901460028000493, 50RS0033-01-2019-003333-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                             ДД.ММ.ГГГГ

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Карионова А.А., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пронина А.Ю., представившего удостоверение № 9205, ордер 033944, потерпевшей ФИО при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРИОНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего постоянного места работы, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которые неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы было заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карионов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, он находился в <адрес>, где ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула в кресле на кухне вышеуказанной квартиры. В указанный период времени, точное время не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества ФИО. С этой целью он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО спит и его преступные действия не видит, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: микросистему марки «Supra SMC-29D» стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «Irbis NB 110R» стоимостью 10990 рублей, а также мобильный телефон марки «Philips» стоимостью 15000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «Билайн» стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Данное имущество он сложил в найденную им в квартире ФИО наволочку, не представляющую для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 29390 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ПОДСУДИМЫЙ КАРИОНОВ А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидел, что с левой стороны, напротив палатки «Мороженое», лежит неизвестный ему в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле мужчины на земле лежали: кнопочный мобильный телефон и банковская карта на имя ФИО. Он разбудил мужчину, который, сообщил ему, что телефон и банковская карта принадлежат ФИО, которая проживает по адресу: <адрес> Он решил пойти к хозяйке вещей и вернуть их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, точного времени он не помнит, он пришел по адресу и позвонил по домофону в кв. №. Ничего не спрашивая, кто-то открыл входную дверь. Поднявшись на второй этаж, он постучал в квартиру №, и через минуту ему открыла дверь неизвестная женщина. Он спросил у этой женщины, чтобы та показала ему, где проживает гр. ФИО, и женщина в ответ указала на соседнюю квартиру и ушла к себе, закрыв за собой дверь. После этого он постучал в дверь квартиры №, хозяйка которой крикнула, что дверь открыта и можно заходить. Он вошел и увидел хозяйку квартиры, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидела в кресле на кухне. Он подошел к ней и передал той мобильный телефон и банковскую карту, сказав, что нашел эти вещи около мужчины на улице. Она взяла телефон и карту, после чего он направился к выходу из квартиры. В этот момент он увидел стоявшие в комнате квартиры музыкальный центр марки «Supra SMC-29D» с двумя колонками в комплекте, ноутбук марки «Irbis NB 110R» и мобильный сенсорный телефон марки «Philips» В этот момент он решил совершить кражу вышеуказанного имущества для последующей продажи. Он, понимая, что хозяйка квартиры находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, отвернулась и не видит его, прошёл в комнату, снял наволочку со стоявшей рядом кровати и положил в неё музыкальный центр, ноутбук и мобильный телефон, после чего вышел из квартиры и пошёл домой. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к себе домой и оставив музыкальный центр для личного пользования, вышел из квартиры, взяв с собой мобильный телефон с ноутбуком. Наволочку, в которую он сложил имущество, он выкинул около своего дома, и там же он выкинул сим-карту, которая находилась в похищенном им мобильном телефоне. После этого он направился на <адрес>, где в ТЦ <данные изъяты> продал мобильный телефон за 1500 рублей и ноутбук за 1500 рублей двум незнакомым ему молодым людям. По дороге домой деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции. Он признался, что совершил преступление и выдал сотрудникам полиции музыкальный центр, который ранее похитил. В содеянном раскаивается.

Вина Карионова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО и оглашенными показаниями свидетелей, а именно:

ПОТЕРПЕВШАЯ ФИО. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома по адресу: <адрес> где со своими знакомыми и соседями распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, она попросила ФИО сходить в магазин, при этом она дала ФИО свою банковскую карту, чтобы тот купил спиртное, оплатив покупку ее картой. ФИО ушел в магазин, а она, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, уснула на кухне в кресле. Примерно в 14 часов 00 минут, точного времени она не помнит, в дверь ее квартиры кто-то постучал, и так как она плохо передвигается по дому, она крикнула, что дверь открыта и можно заходить. В кухню зашел ранее незнакомый ей молодой человек – подсудимый Карионов, который протянул ей ее банковскую карту и мобильный телефон ФИО, сказав, что нашел карту и телефон на земле около мужчины, который спал около магазина <данные изъяты> по <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она забрала у Карионова карту и телефон, и так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вновь уснула в кресле. Когда она проснулась около 15 часов, поднялась с кресла и увидела, что в кухне отсутствует принадлежащий ей музыкальный центр марки «Supra SMC-29D» с двумя колонками в комплекте, стоимостью 3000 рублей, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, а в комнате квартиры и обнаружила, что пропал принадлежащий ей ноутбук марки «Irbis NB 110R» стоимостью 10990 рублей, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, а также пропал принадлежащий ей мобильный сенсорный телефон марки «Philips» стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн» стоимостью 300, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. С подушки, лежавшей на кровати, пропала наволочка. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 29390 рублей, и данный ущерб она считает значительным, так как она является пенсионеркой, ее доход в месяц составляет 11000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает по адресу: <адрес> у своей знакомой ФИО ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО употребляли спиртные напитки, а когда закончилось спиртное, он решил пойти в магазин. Примерно в 11 часов утра он пошел в магазин. ФИО дала ему банковскую карту расплатился за покупки, так как ФИО сама не ходит и постоянно находится дома. Он пошел в магазин и больше он ничего не помнил в этот день. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он проснулся дома, где были сотрудники полиции. ФИО рассказала ему, что к ним домой пришел неизвестный молодой человек, который впоследствии оказался Карионовым А.А. и отдал ей банковскую карту, с которой он ушел в магазин и его мобильный телефон, пояснив, что он спал у магазина, а эти вещи лежали около него. После этого Карионов А.А. похитил из квартиры имущество ФИО. По поводу того, что он спал около магазина и что он выронил банковскую карту и телефон, он пояснить ничего не может, так как ничего не помнит.

Том 1 л.д. 180-181

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть соседка ФИО., которая проживает в кв. №, их квартиры расположены в одном коридоре, который закрывается общей дверью на замок. ФИО периодически употребляет спиртные напитки, к ФИО домой часто приходят незнакомые люди, которые также употребляют спиртное с ФИО Около 3-х лет в квартире с ФИО проживет молодой человек по имени ФИО, который также периодически употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома, когда в тамбурную дверь кто-то позвонил, и она, открыв дверь, увидела незнакомого молодого человека, который впоследствии оказался Карионовым А.А. Карионов А.А. спросил ее, где проживет ФИО. Она указала на дверь квартиры ФИО и ушла домой, а Карионов А.А. остался в коридоре. Что было далее в этот день, она не знает.

Том 1 л.д. 178-179

Вину Карионова А.А. подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 29390 рублей.

Том 1 л.д. 4

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № д. № по <адрес> и установлено место совершения преступления.

                    Том 1 л.д. 14-20

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карионов А.А. в помещении 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» добровольно выдал похищенную им микросистему марки «Supra SMC-29D», принадлежащую ФИО ДД.ММ.ГГГГ из кв. № д. № по <адрес>

Том 1 л.д.13

- протокол осмотров предметов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также микросистема марки «Supra SMC-29D», которая была опознана потерпевшей ФИО., признаны вещественными доказательствами по делу, микросистема марки «Supra SMC-29D» отдана на ответственное хранение ФИО    Том 1 л.д. 59, 188-192, 195

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Карионов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Карионов А.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Карионов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Как страдающий синдромов зависимости <данные изъяты>, Карионов А.А. нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения нет. В настоящее время Карионов А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Карионова А.А. в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия Карионова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Карионов А.А. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, частично возместил нанесенный материальный ущерб – выдав похищенное имущество (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск признает полностью, готов его возместить, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который, согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты> приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,к,и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Карионова А.А. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным Карионову А.А. не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей её имущества на общую сумму 26 390 рублей. Заявленный иск подсудимый признал полностью, обязуется возместить. Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

КАРИОНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Карионова А.А. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, неотбытое наказание по предыдущему приговору, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Карионову А.А. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карионову А.А. по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п/п.«а» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Карионова А.А. в пользу потерпевшей ФИО нанесенный материальный ущерб в размере 26 390 рублей.

Вещественные доказательства:

- микросистему «Supra Smс -29 D», хранящиеся у потерпевшей ФИО - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        И.Н.Поморцев