Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 (2-2813/2022;) ~ М-2876/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-219 /2023

УИД 37RS0010-01-2022-003538-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                               город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Туголукова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью, который истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 500000 рублей и просит взыскать его с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред. Полученные травмы не позволяют ему почувствовать себя полноценным и здоровым человеком, причинили сильные физические боли, страдания и нравственные переживания, изменили его привычный образ жизни и быт, потребовалось много усилий и средств для восстановления здоровья.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, однако, в суд не явился и о доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, участвующий в рассмотрении дела, в своем заключении по делу указал, что событие, в результате которого причинен вред здоровью истца, имело место, право на компенсацию морального вреда у истца возникло. При определении размера указанной компенсации следует учесть требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненного вреда.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут часов до 17 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Максима» регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в светлое время суток по участку проезжей части <адрес> по правой полосе правой половины проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушении п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивности дорожного движения, наличие попутных транспортных средств, пешеходов, в условиях населенного пункта <адрес> выбрал скорость движения около 20 км/ч, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований Правил, обнаружив, что двигавшийся впереди него в левой полосе в том же направлении неустановленный автомобиль снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не снизил скорость, не остановился, продолжил движение, в нарушение                п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившему проезжую часть в темпе шага слева направо относительно его направления движения, по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, причинив ему в нарушение п. 1.5 ПДД РФ закрытую позвоночно-спинномозговую травму, в виде закрытого перелома остистых отростков 4 и 5 шейных позвонков, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадину и гематому в лобной области справа. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причинение истцу тяжкого вреда здоровью подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 Указанным приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099-1101 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьям 1099-1001 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (с. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании представленных суду доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к однозначному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред нематериальному благу истца, присущему ему от рождения - здоровью, в виде перенесенных им физических и нравственных страданий, подтвержденных объяснениями истца, медицинскими документами, заключением эксперта.

Доказательств, свидетельствующих о его грубой неосторожности, суду представлено не было, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего гражданского законодательства, представленных доказательств и обстоятельств дела следует безусловная необходимость возложения судом на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный ему моральный вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе степень тяжести причиненного истцу вреда (причинен тяжкий вред здоровью); характер и объем физических и нравственных страданий истца, обусловленные длительностью лечения, характером медицинских воздействий (истец перенес несколько операций); отсутствие умысла или грубой неосторожности истца; бездействие ответчика по заглаживанию причиненного истцу морального вреда, возраст, семейное и имущественное положение истца и ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно объяснениям истца, в результате полученных телесных повреждений в ДТП, он испытывал боль, сильные душевные переживания, связанные с ограничением физической активности. Данные объяснения суд находит убедительными, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела в их совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 250000 рублей.

Для уменьшения размера компенсации морального вреда в большем размере у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.