Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2022 от 16.03.2022

УИД 59RS0007-01-2022-000666-37

Судья Артемова О.А.

Дело № 7-648/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 г. в г. Перми жалобу Шарипова Мехроджиддина Риводжидиновича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 марта 2022 г. Шарипов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шарипов М.Р. просит об изменении наказания, полагая о ее суровости. Указывает, что в постановлении не верно указано его имя и Фамилия, не верно отражены показания потерпевшей М. Он исправился, не нарушал ПДД РФ, управляя транспортным средством ежедневно на протяжении семи месяцев.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая М. извещенная надлежаще, участие не принимала.

В судебном заседании Шарипов М.Р., настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 г. в 10:30 час. в **** водитель Шарипов М.Р., управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу М., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4310 м/д от 23 декабря 2021 г. у М. согласно данных медицинских документов, имелись: ушибы растяжение связок левого коленного и правого голеностопного суставов, ушиб левого бедра, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных и растягивающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии, в заявленный срок. Повреждения, полученные М., квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 г., сообщениями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2021 г., схемой ДТП от 17 августа 2021 г., сообщениями из медицинского учреждения от 17 августа 2021 г., объяснениями Шарипова М.Р. от 17 августа 2021 г., объяснениями М. от 26 августа 2021 г., фотоматериалами, заключением эксперта № 4310 м/д от 23 декабря 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Шарипова М.Р. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении водителем скорой помощи требований пункта 14.1 ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью М., то есть совершении Шариповым М.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шарипова М.Р. состава административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административных правонарушений.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шарипова М.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шарипова М.Р., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания Шарипову М.Р., учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Назначенное Шарипову М.Р. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Шарипову М.Р. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Шарипову М.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания назначенного Шарипову М.Р. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы жалобы об описках и неточностях в показаниях потерпевшей на законность вынесенного судьей районного суда постановления и не являются основанием для изменения назначенного привлекаемому лицу административного наказания. Следует отметить, что определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 марта 2022 г. описки в постановлении устранены.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость управления транспортным средством не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Шарипову М.Р. административного наказания.

Также не являются основанием для изменения обжалуемого постановления и ссылка заявителя жалобы на его исправление и не нарушение ПДД РФ в настоящее время.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Шарипова М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова М.Р. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу Шарипова М.Р. - без удовлетворения.

Судья: подпись.