Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-681/2022 от 30.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-681/2022

г. Уфа                                                  18 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан Минигалина М.Р. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белокатайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вагановой Н.Н. № 02035/22/139936 от 29 марта 2022 г. и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белокатайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Вагановой Н.Н. от           29 марта 2022 года № 02035/22/139936, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г., Администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, глава Администрации Минигалин М.Р. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель Администрации, должностное лицо                   Ваганова Н.Н. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №... от 02 июля 2021 г., выданного по решению Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу               №..., вступившему в законную силу 06 мая 2021 г., должностным лицом Вагановой Н.Н. 08 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №..., с требованием в 5-дневный срок исполнения требований исполнительного листа, а именно обязать Администрацию муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан предоставить Нугмановой ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Белокатайского района Республики Башкортостан, взамен ранее предоставленного.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Белокатайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2                  13 августа 2021 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

08 февраля 2022 г. вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 установлен новый срок для исполнения решения суда до 01 марта 2022 г., однако в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование Администрацией не исполнено.

23 марта 2022 г. в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15                   КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица Вагановой Н.Н. от 29 марта 2022 г. Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №... от                           23 марта 2022 г.; требованием от 08 февраля 2022 г. о назначении нового срока исполнения; копией исполнительного листа №... от                    02 июля 2021 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2021 г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 августа 2021 г. и иными материалами дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей межрайонного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15                КоАП РФ, в том числе о том, что неисполнение решения суда обусловлено объективными обстоятельствами являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судьи межрайонного суда, им дана надлежащая оценка в принятом по делу судебном решении, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется, кроме того отсутствие жилья на рынке недвижимости не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству Администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи межрайонного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 02035/22/139936 ░░                                29 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.