Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-770/2021 от 19.10.2021

Судья Казакова Т.В. Дело № 77-770/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 ноября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дятко В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Дятко В.В. на уведомления от 22.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Пушкарева Е.А. от 30 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вуколова А.А., возбужденному по факту причинения физической боли Дятко В.В.

Решением Врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Шабардина Р.В. от 19 мая 2021 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Пушкарева Е.А. от 2 июля 2021 года вновь прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вуколова А.А.

13 сентября 2021 года в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба Дятко В.В. на решение, вынесенное по его жалобе от 22.04.2021 в форме уведомления от 22.05.2021 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с просьбой вернуть дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2021 года в принятии жалобы было отказано, она возвращена заявителю, поскольку заявителем фактически оспариваются действия должностных лиц, связанные с тем, что не была вручена копия решения, что не может быть рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в тоже время по делу в настоящее время вынесено новое постановление, которое заявителем не обжалуется.

Не согласившись с данным определением, Дятко В.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой указывает, что ранее им оспаривались действия должностных лиц в порядке административного судопроизводства, однако ему было отказано судом, поскольку жалоба должна быть рассмотрена в порядке законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем им была подана жалоба в районный суд на вынесенное решение по его жалобе от 22.04.2021, поскольку полагает, что при её разрешении были допущены существенные процессуальные нарушения. Считает, что имеет право на обжалование решения принятого по его жалобе. В настоящее время им оспаривается и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.07.2021. Просит решение судьи отменить, его жалобу принять к производству.

В судебном заседании Дятко В.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судьей районного суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Дятко В.В. был запрошен материал проверки, зарегистрированный в КУСП-1 за № от 21.11.2020, в котором в частности содержится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2021.

Возвращая Дятко В.В. жалобу на решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что фактически Дятко В.В. обжалуются действия должностных лиц, связанные с невручением копии решения, а в настоящее время по делу вынесено новое постановление, которое заявителем не обжалуется.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судьей Октябрьского районного суда г. Кирова было отказано Дятко В.В. в принятии административного искового заявления, в котором тот оспаривал бездействие отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову, а также его начальника связанное с неисполнением требований п. 1 ст. 30.5, ч. 2 ст. 30.8, ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делу об административном правонарушении. После чего Дятко В.В. обратился в районный суд с жалобой на решение вышестоящего должностного лица, принятым по его жалобе.

Дятко В.В. в деле об административном правонарушении является потерпевшим, а соответственно согласно положениям ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ наделен правом обжалования, как постановления по делу об административном правонарушении, так и решения вышестоящего должностного лица.

Таким образом, отказ судьи в принятии жалобы потерпевшего Дятко В.В. на решение вышестоящего должностного лица, принятым по его жалобе, является незаконным, а дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░