Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 ~ М-213/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-257/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000496-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову И.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Попову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному Поповым И.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 414 420, 13 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки права требования № rk- 071221_1351 уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Попова И.И. по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты>. ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Попов И.И. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве относительно заявленных требований просил суд о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика Попова И.И. (л.д. 56) исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309, статьёй 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьёй 12, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов И.И. обратился с заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Заявление было акцептовано Банком, с Поповым И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10, 18).

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды со следующими условиями: срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 27, 90%, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора по 6 469, 87 рублей ежемесячно, 6-7 числа месяца. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 8-10).Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял. Из расчета задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выдачи ответчику кредита ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком (л.д. 16-17).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность перед истцом в размере 414 420, 13 рублей.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком Поповым И.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 16об.).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцу - ООО «ПКО «Феникс» - были переданы права требования в отношении Попова И.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 414 420, 13 рублей (л.д. 37-39).

09.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» с Попова И.И. в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с направлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа (л.д. 35).

Сведений о внесении Поповым И.И. платежей в счет погашения кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

Ответчиком Поповым И.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого, течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Право на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчика у первоначального взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» возникло 27.06.2017 года, то есть с момента неуплаты ответчиком очередного платежа.

При этом, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении ответчика был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края 09.08.2023, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности продолжал течь и после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по взысканию задолженности, как на дату предъявления иска в суд, так и на дату обращения ООО «Феникс» за судебным приказом истек. При этом, необходимо учитывать, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о том, что ответчиком Поповым И.И. нарушены обязательства по уплате платежей.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом, необходимо учитывать, что уже на дату заключения договора уступки прав (требований) то есть на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что задолженность является просроченной, а также известна дата нарушения ответчиком Поповым И.И. обязательств по уплате задолженности.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Попова И.И. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН 7713793524,ОГРН 1147746920144 о взыскании с Попова И.И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Малегина